Ухвала суду № 91534685, 15.09.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1960/20

15 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя — Цвіркун О.С.

секретар судового засідання Забейда А.В.

за участю:

представника позивача — адвоката Остапенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/1960/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВЗБДР УПД ГУНП в Тернопільській області Пиндиківського Ігоря Івановича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень по винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1960/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВЗБДР УПД ГУНП в Тернопільській області Пиндиківського Ігоря Івановича про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень по винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача — адвокат Остапенко В.С. в судовому засідання заявив клопотання про залучення у справі співвідповідача Управління патрульної поліції в Тернопіліській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідач інспектор ВЗБДР УПД ГУНП в Тернопільській області Пиндиківській І. І. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3, 5-7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача — адвоката остапенко В.С. суд дійшов висновку, що Управління патрульної поліції в Тернопіліській області Департаменту патрульної поліції слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача, оскільки патрульний поліцейський, який виносив спірну у справі постанову, діяв від імені Управління патрульної поліції в Тернопіліській області Департаменту патрульної поліції, а відтак клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.48, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Остапенка В.С. задоволити.

Залучити до участі у справі №564/1960/20 у якості співввідповідача – Управління патрульної поліції в Тернопіліській області Департаменту патрульної поліції (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24).

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/1906/20 на 07 жовтня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Співвідповідачу - Управлінню патрульної поліції в Тернопіліській області Департаменту патрульної поліції в строк до 07 жовтня 2020 року подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун