Ухвала суду № 91522567, 14.09.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р. Справа № 596/582/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: представника позивача – адвоката Розанової О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання судового експерта Київського науково-дослідному інституту судових експертиз про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судової технічної експертизи у цивільній справі за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» - адвоката Розанової Ольги Зіновіївни до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТзОВ «Торговий дім «АСКО» звернулися до суду із позовом до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 1,71 га, кадастровий номер 6121689600:01:001:0162, який 13.02.2018 року укладено між фермерським господарством «Масарівські Липки» та ОСОБА_1 також просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 1,71 га, кадастровий номер 6121689600:01:001:0162, укладений 30.11.2007 року між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 у редакції укладеної 12.01.2018 року додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.12.2019 року призначено по справі за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» - адвоката Розанової Ольги Зіновіївни до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки судову технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

02 січня 2020 року дану ухвалу суду направлено для виконання до Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. Також в розпорядження експертів для дослідження надано матеріали цивільної справи № 596/582/19.

03 січня 2020 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» - адвокатом Розановою О.З. подано апеляційну скаргу на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.12.2019 року про призначення судової технічної експертизи.

21 січня 2020 року до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз були повернуті матеріали цивільної справи №596/582/19 без виконання ухвали про призначення експертизи в справі з тих підстав, що експертизи з встановлення давності виконання рукописного тексту та підписів у Тернопільському відділенні Київського науково-дослідному інституту судових експертиз не проводяться через відсутність необхідного обладнання та спеціалістів відповідної категорії. Зазначено, що вказаний вид експертиз проводиться у Київському НДІСЕ, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Після того, 23 січня 2020 року матеріали цивільної справи №596/582/19 скеровано до Тернопільського апеляційного суду для розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» залишено без задоволення, а ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.12.2019 року залишено без змін.

Вказана постанова разом із матеріалами цивільної справи №596/582/19 надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області з Тернопільського апеляційного суду 02 березня 2020 року.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2020 року поновлено провадження в справі №596/582/19 за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» - адвоката Розанової Ольги Зіновіївни до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

23 березня 2020 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області вирішено проведення вищезазначеної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15 квітня 2020 року дану ухвалу суду та ухвалу про призначення експертизи від 02.12.2019 року направлено для виконання до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. Також в розпорядження експертів для дослідження надано матеріали цивільної справи № 596/582/19.

Проте, 18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідному інституту судових експертиз щодо надання необхідних матеріалів та погодження строку для проведення судово-технічної експертизи документів №11632/20-34/11633/20-33, призначеної у цивільній справі № 596/582/19. Також до суду повернуто матеріали цивільної справи № 596/582/19. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2020 року поновлено провадження в справі №596/582/19 за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» - адвоката Розанової Ольги Зіновіївни до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

На виконання клопотання експертів представником позивача 19.06.2020 року надано до суду клопотання про доручення до матеріалів справи наступних документів:

1.Додаткової угоди до договору оренди землі від 12.01.2018 року;

2.Акту здачі-прийняття робіт №42 від 30.09.2017 року;

3. Акту здачі-прийняття робіт №45 від 30.09.2017 року;

4. Акту здачі-прийняття робіт №41 від 30.09.2017 року;

5.Акту здачі-прийняття робіт №44 від 30.09.2017 року;

6.Акту здачі-прийняття робіт №46 від 30.09.2017 року;

7.Акту здачі-прийняття робіт №40 від 30.09.2017 року;

8.Зведеного акту прийому-передачі зерна від 30.09.2017 року;

9.Акту здачі-прийняття робіт №52 від 31.10.2017 року;

10.Акту здачі-прийняття робіт № 13 від 31.10.2017 року;

11.Зведеного акту прийому-передачі зерна від 31.10.2017 року;

12.Зведеного акту прийому-передачі зерна від 31.10.2017 року;

13.Акту здачі-прийняття робіт №56 від 31.10.2017 року;

14.Акту здачі-прийняття робіт №54 від 31.10.2017 року;

15.Акту здачі-прийняття робіт №53 від 31.10.2017 року;

16.Акту здачі-прийняття робіт №58 від 31.10.2017 року;

17.Акту здачі-прийняття робіт №57 від 31.10.2017 року;

18.Акту здачі-прийняття робіт №12 від 31.10.2017 року;

19.Акту здачі-прийняття робіт №55 від 31.10.2017 року;

20.Акту здачі-прийняття робіт №88 від 30.11.2017 року;

21.Акту здачі-прийняття робіт №90 від 30.11.2017 року;

22.Акту здачі-прийняття робіт №92 від 30.11.2017 року;

23.Акту здачі-прийняття робіт №91 від 30.11.2017 року;

24.Акту здачі-прийняття робіт №14 від 30.11.2017 року;

25.Акту здачі-прийняття робіт №15 від 30.11.2017 року;

26.Акту здачі-прийняття робіт №90 від 30.11.2017 року;

27.Акту здачі-прийняття робіт №93 від 30.11.2017 року;

28.Акту здачі-прийняття робіт №94 від 30.11.2017 року;

29.Акту здачі-прийняття робіт №89 від 30.11.2017 року;

30.Звіту про виконання договору від 31.12.2017 року;

31.Акту здачі-прийняття робіт № 101 від 31.12.2017 року;

32.Акту здачі-прийняття робіт №107 від 31.12.2017 року;

33.Акту здачі-прийняття робіт №103 від 31.12.2017 року;

34.Акту здачі-прийняття робіт №102 від 31.12.2017 року;

35.Акту здачі-прийняття робіт №104 від 31.12.2017 року;

36.Акту здачі-прийняття робіт №105 від 31.12.2017 року;

37.Акту здачі-прийняття робіт №106 від 31.12.2017 року;

38.Акту здачі-прийняття робіт №17 від 31.12.2017 року;

39.Акту здачі-прийняття робіт № 16 від 31.12.2017 року;

40.Видаткової накладної №1470 від 31.07.2017 року;

41.Видаткової накладної №1466 від 31.07.2017 року;

42.Видаткової накладної №1467 від 31.07.2017 року;

43.Видаткової накладної №1469 від 31.07.2017 року;

44.Видаткової накладної №1468 від 31.07.2017 року;

45.Акту здачі-прийняття робіт №170 від 31.07.2017 року;

46.Акту здачі-прийняття робіт №758 від 31.07.2017 року;

47.Додатка до Акту здачі-прийняття робіт №758 від 31.07.2017 року;

48.Акту здачі-прийняття робіт №13 від 31.07.2017 року;

49.Акту здачі-прийняття робіт №9 від 31.07.2017 року;

50.Зведеного Акту прийому-передачі зерна від 31.07.2017 року;

51.Акту виконання робіт №10 від 31.08.2017 року;

52.Акту здачі-прийняття робіт №19 від 31.08.2017 року;

53.Зведеного акту прийому-передачі зерна від 31.08.2017 року;

54.Акту здачі-прийняття робіт №281 від 31.08.2017 року;

55.Видаткової накладної №1644 від 31.08.2017 року;

56.Видаткової накладної №1646 від 31.08.2017 року;

57.Видаткової накладної №1645 від 31.08.2017 року;

58.Акту здачі-прийняття робіт №39 від 30.09.2017 року;

59.Акту здачі-прийняття робіт №43 від 30.09.2017 року;

60.Акту здачі-прийняття робіт №11 від 30.09.2017 року;

61.Акту здачі-прийняття робіт №42 від 30.09.2017 року;

62.Акту здачі-прийняття робіт №52 від 30.09.2017 року;

63.Акту здачі-прийняття робіт №327 від 30.09.2017 року;

64.Акту здачі-прийняття робіт №74 від 31.10.2017 року;

65.Акту здачі-прийняття робіт №461 від 31.10.2017 року;

66.Акту здачі-прийняття робіт №680 від 30.11.2017 року;

67.Акту здачі-прийняття робіт №739 від 31.12.2017 року;

68.Акту здачі-прийняття робіт №30 від 31.01.2018 року;

69.Додатка до Акту здачі-прийняття робіт №30 від 31.01.2018 року;

70.Акту здачі-прийняття робіт №3 від 31.01.2018 року;

71.Акту виконання робіт №3 від 31.01.2018 року;

72.Акту виконання робіт №2 від 31.01.2018 року;

73.Акту здачі-прийняття робіт №11 від 28.02.2018 року;

74.Акту здачі-прийняття робіт №12 від 28.02.2018 року;

75.Акту здачі-прийняття робіт №17 від 28.02.2018 року;

76.Акту здачі-прийняття робіт №16 від 28.02.2018 року;

77.Акту здачі-прийняття робіт №15 від 28.02.2018 року;

78.Акту здачі-прийняття робіт №14 від 28.02.2018 року;

79.Акту здачі-прийняття робіт №8 від 28.02.2018 року;

80.Акту здачі-прийняття робіт №26 від 31.03.2018 року;

81.Акту здачі-прийняття робіт №19 від 31.03.2018 року;

82.Акту здачі-прийняття робіт №24 від 31.03.2018 року;

83.Акту здачі-прийняття робіт №22 від 31.03.2018 року;

84.Акту здачі-прийняття робіт №21 від 31.03.2018 року;

85.Акту здачі-прийняття робіт №20 від 31.03.2018 року;

86.Акту здачі-прийняття робіт №10 від 31.03.2018 року;

87.Акту здачі-прийняття робіт № 9 від 31.03.2018 року;

88.Зведеного акту приймання-передачі від 31.03.2018 року;

89.Видаткової накладної №476 від 31.03.2018 року;

90.Видаткової накладної №475 від 31.03.2018 року;

91.Рахунку №Р1605800 від 27.03.2018 року;

92.Деталізацію розрахунку спожитої реактивної електроенергії від 27.03.2018 року;

93.Акту здачі-прийняття робіт №34 від 30.04.2018 року;

94.Акту здачі-прийняття робіт №27 від 30.04.2018 року;

95.Акту здачі-прийняття робіт №32 від 30.04.2018 року;

96.Акту здачі-прийняття робіт №31 від 30.04.2018 року;

97.Акту здачі-прийняття робіт №30 від 30.04.2018 року;

98.Акту здачі-прийняття робіт №29 від 30.04.2018 року;

99.Акту здачі-прийняття робіт №28 від 30.04.2018 року;

100.Акту виконання робіт №12 від 30.04.2018 року;

101.Зведеного акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 30.04.2018 року;

102.Видаткової накладної №753 від 30.04.2018 року;

103.Акту виконання робіт №377 від 30.04.2018 року;

104.Додатка до Акту №377 від 30.04.2018 року;

105.Акту здачі-прийняття робіт №69 від 30.04.2018 року;

106.Акту здачі-прийняття робіт №42 від 31.05.2018 року;

107.Акту здачі-прийняття робіт №40 від 31.05.2018 року;

108.Акту здачі-прийняття робіт №35 від 31.05.2018 року;

109.Акту здачі-прийняття робіт №39 від 31.05.2018 року;

110.Акту здачі-прийняття робіт №3 8 від 31.05.2018 року;

111.Акту здачі-прийняття робіт №37 від 31.05.2018 року;

112.Акту здачі-прийняття робіт №36 від 31.05.2018 року;

113.Акту виконання робіт №14 від 31.05.2018 року;

114.Акту здачі-прийняття робіт №50 від 30.06.2018 року;

115.Акту здачі-прийняття робіт №49 від 30.06.2018 року;

116.Акту здачі-прийняття робіт №15 від 30.06.2018 року;

117.Акту здачі-прийняття робіт №45 від 30.06.2018 року;

118.Акту здачі-прийняття робіт №48 від 30.06.2018 року;

119.Акту здачі-прийняття робіт №47 від 30.06.2018 року;

120.Акту здачі-прийняття робіт №46 від 30.06.2018 року;

121.Акту здачі-прийняття робіт №44 від 30.06.2018 року;

122.Акту здачі-прийняття робіт №43 від 30.06.2018 року;

123.Акту здачі-прийняття робіт №130 від 30.06.2018 року;

124.Акту виконання робіт №17 від 01.07.2018 року;

125.Акту здачі-прийняття робіт №58 від 31.07.2018 року;

126.Акту здачі-прийняття робіт №57 від 31.07.2018 року;

127.Акту здачі-прийняття робіт №19 від 31.07.2018 року;

128.Акту здачі-прийняття робіт №53 від 31.07.2018 року;

129.Акту здачі-прийняття робіт №56 від 31.07.2018 року;

130.Акту здачі-прийняття робіт №20 від 31.07.2018 року;

131.Акту здачі-прийняття робіт №65 від 31.08.2018 року;

132.Акту здачі-прийняття робіт №21 від 31.08.2018 року;

133.Акту здачі-прийняття робіт №64 від 31.08.2018 року;

134.Акту виконання робіт №23 від 31.08.2018 року;

135.Акту здачі-прийняття робіт №59 від 31.08.2018 року;

136.Акту здачі-прийняття робіт №73 від 30.09.2018 року;

137.Акту здачі-прийняття робіт №26 від 30.09.2018 року;

138.Акту здачі-прийняття робіт №75 від 30.09.2018 року;

139.Акту здачі-прийняття робіт №70 від 30.09.2018 року;

140.Акту здачі-прийняття робіт №74 від 30.09.2018 року;

141.Акту здачі-прийняття робіт №67 від 30.09.2018 року;

142.Акту здачі-прийняття робіт №72 від 30.09.2018 року;

143.Зведеного акту прийому-передачі цукру від 31.10.2018 року;

144.Зведеного акту прийому-передачі зерна від 31.10.2018 року;

145.Зведеного акту прийому-передачі цукру від 30.11.2018 року;

146.Зведеного акту прийому-передачі зерна від 30.11.2018 року;

147.Зведеного акту прийому-передачі цукру від 31.12.2018 року;

148.Зведеного акту прийому-передачі зерна від 31.12.2018 року;

149.Звіту від 27.12.2018 року;

150.Акту здачі-прийняття робіт №2 від 31.01.2019 року;

151.Акту здачі-прийняття робіт №3 від 31.01.2019 року;

152.Акту здачі-прийняття робіт №4 від 31.01.2019 року;

153.Акту здачі-прийняття робіт №5 від 31.01.2019 року;

154.Акту здачі-прийняття робіт №7 від 31.01.2019 року;

155.Акту здачі-прийняття робіт №1 від 31.01.2019 року;

156.Акту здачі-прийняття робіт №3 від 28.02.2019 року;

157.Акту здачі-прийняття робіт №4 від 28.02.2019 року;

158.Акту здачі-прийняття робіт №11 від 25.02.2019 року;

159.Акту здачі-прийняття робіт №17 від 28.02.2019 року;

160.Акту здачі-прийняття робіт №14 від 25.02.2019 року;

161.Акту здачі-прийняття робіт №15 від 25.02.2019 року;

162.Акту здачі-прийняття робіт №5 від 31.03.2019 року;

163.Акту здачі-прийняття робіт № 18 від 31.03.2019 року;

164.Акту здачі-прийняття робіт №19 від 31.03.2019 року.

З приводу надання документів із зразками відтисків печатки ТОВ «Торговий дім «АСКО» представник позивача зазначила, що згідно ухвали Господарського суду Київської області від 26.01.2018 року у справі №911/3819/17 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» і лише 04.02.2019 року провадження у даній справі закрито. Враховуючи те, що товариство перебувало у процедурі банкрутства, а на даний час знаходиться в стані припинення та господарську діяльність не здійснювало і не здійснює в повному обсязі, тому, забезпечити надання документів у тій кількості за вказаний період, що зазначає експерт у Товариства немає можливості.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року повторно направлено експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи № 596/582/19 за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» - адвоката Розанової Ольги Зіновіївни до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та документи надані стороною позивача за клопотанням експертів, для проведення судової технічної експертизи.

Надано експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згоду на проведення судової технічної експертизи, призначеної ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі №596/582/19 за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» - адвоката Розанової Ольги Зіновіївни до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, у строк, зазначений у клопотанні експертів №11632/20-34/11633/20-33 від 12.05.2020 року, яке надійшло до Гусятинського районного суду Тернопільської області 18.05.2020 року. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Проте, 19 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідному інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів №11632/20-34, згідно якого експерт просить надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період із січня 2018 року до березня 2019 року (включно) рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) синьо-фіолетовими та синіми пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і записи та підпис від імені ОСОБА_1 у досліджуваній додатковій угоді, датованій 12.01.2018, до договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 ), у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

У разі, якщо такі зразки документів містяться в матеріалах справи № 596/582/19, або серед наданих при супровідному листі від 20.07.2020 за № 596/582/19/4630/2020 додаткових матеріалах, надати дозвіл, оформлений ухвалою, на їх використання при проведенні судово-технічної експертизи документів № 19249/20-34;

-дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, з врахуванням вимог ЦПК України;

-з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) прохання надавати порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року поновлено провадження в справі №596/582/19 за позовом представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» - адвоката Розанової Ольги Зіновіївни до фермерського господарства «Масарівські Липки», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не надала суду порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період із січня 2018 року до березня 2019 року (включно) рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) синьо-фіолетовими та синіми пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і записи та підпис від імені ОСОБА_1 у досліджуваній додатковій угоді, датованій 12.01.2018, до договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 ), у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного виду пасти. Також вказала, що не заперечує щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих нею 19.06.2020 року (досліджуваному та порівняльних) документах, а також щодо надання судовому експерту досліджуваного документа у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

Крім того зазначила, що вони сприяють цій експертизі. Документи в тій кількості, які нею надано суду 19.06.2020 року за клопотанням експерта від 12.05.2020 року є матеріалами, які можуть бути досліджені. Інших порівняльних зразків документів згідно клопотання експерта від 12.08.2020 року, яке зареєстровано в суді 19.08.2020 року пред`явити не може, оскільки товариство перебуває у процедурі банкрутства.

Будь-яких клопотань у підготовчому судовому засіданні 14.09.2020 року представником позивача не було заявлено.

Представник відповідача ФГ «Масарівські Липки» в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Про причини неявки не повідомив. Будь-яких клопотань не надсилав.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Демкович Ю.Й. в підготовче засідання не з`явилися. Проте, представник відповідача надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності та у відсутності відповідача ОСОБА_1 .. Також зазначив, що при вирішенні клопотання, заявленого експертами, просить врахувати, що представник відповідача його підтримує. Щодо інших клопотань, заявлених учасниками спору, при їх вирішенні покладається на думку суду.

Судом встановлено, що на виконання клопотання судового експерта судом не отримано від представника позивача додаткових порівняльних зразків документів – оригінали додаткових документів, у яких у період із січня 2018 року до березня 2019 року (включно) рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) синьо-фіолетовими та синіми пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і записи та підпис від імені ОСОБА_1 у досліджуваній додатковій угоді, датованій 12.01.2018, до договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 ), у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

У судовому засіданні отримано згоду представника позивача на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих нею для порівняння документах у період з 01 липня 2017 року по 19 березня 2019 року та в досліджуваному документі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з вимогами ч.ч. 3,4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити частково, а саме надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих 19.06.2020 року представником позивача (досліджуваному та порівняльних зразках документів - оригінали додаткових документів, у яких в період з 01 липня 2017 року по 19 березня 2019 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими та синіми пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і записи та підпис від імені ОСОБА_1 у досліджуваній додатковій угоді, датованій 12.01.2018 до договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 ), у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також слід зазначити, що суд не вбачає підстав для продовження розгляду справи, без подальшого проведення судової експертизи, яка призначена судом за клопотанням відповідача ФГ «Масарівські Липки», оскільки від вказаного відповідача будь-яких клопотань, щодо відмови від проведення експертизи до суду не надходило та судовими експертами у клопотаннях не зазначено про неможливість проведення судової експертизи у випадку часткового задоволення клопотання.

Оскільки, ухвалою суду від 25 серпня 2020 року для вирішення клопотання судових експертів, було поновлено провадження у справі, а на даний час клопотання вирішено, тому, суд, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення даної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 107, 108, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта задовольнити частково.

Надати судовому експерту дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих 19.06.2020 року представником позивача (досліджуваному та порівняльних зразках документів - оригінали додаткових документів, у яких в період з 01 липня 2017 року по 19 березня 2019 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими та синіми пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і записи та підпис від імені ОСОБА_1 у досліджуваній додатковій угоді, датованій 12.01.2018 до договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 ), у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Надати судовому експерту досліджуваний документ, а саме оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 12 січня 2018 року укладеного між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 , у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді, який упаковано у конверті та прикріплено до довідкового листа справи (Т.2).

Відмовити експерту у наданні порівняльних зразків документів – оригіналів достовірно датованих документів, у яких у період із січня 2018 року до березня 2019 року (включно) рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) синьо-фіолетовими та синіми пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і записи та підпис від імені ОСОБА_1 у досліджуваній додатковій угоді, датованій 12.01.2018, до договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_1 ), у кількості не менше 10 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Повторно направити до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали цивільної справи № 596/582/19 для продовження проведення призначеної судової технічної експертизи згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повна ухвала складена 14 вересня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна