Рішення № 9152141, 18.03.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1031

2009 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Троян Н.М.

при секретарі - Колісник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 4624 грн. 96 коп., та судові витрати в розмірі 81 грн., а всього просив стягнути 4705 грн. 96 коп.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15.08.2007 р. між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «БГ БАНК» було укладено Договір № 1135/Д/НП/2007 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, на підставі якого позивач встановлює відповідачу ОСОБА_1 з лімітом 5 000 грн.

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору позивач надає відповідачу кредит строком до 15.08.2008 р. або до строку, встановленому у відповідності з п. 3.11. вищевказаного договору.

Згідно з п. 3.9. Кредитного договору позичальник сплачує за користування кредитом 2, 95 % процентів щомісячно.

Крім того, 15.08.2007 р. було укладено Договір поруки № 1135/Д/НП/2007, де згідно з умовами вищезгаданого договору поручителем виступила відповідачка ОСОБА_2.

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконала взяті на себе зобовязання, в звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що оскільки гроші, які отримала від позивача ОСОБА_1 остання використала на розвиток власного бізнесу, а вона виступила тільки в якості поручителя, то вона не повинна сплачувати заборгованість за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутність ОСОБА_1

Суд вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2 дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі зі слідуючи підстав.

15.08.2007 р. між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «БГ БАНК» було укладено Договір № 1135/Д/НП/2007 про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки за дебетово-кредитною схемою, на підставі якого позивач встановлює відповідачу ОСОБА_1 з лімітом 5 000 грн. (а.с. 10-13).

Також 15.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1135\Д\НП\2007 (а.с. 22-23).

Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору позивач надає відповідачу ОСОБА_1 кредит строком до 15.08.2008 р. або до строку, встановленому у відповідності з п. 3.11. вищевказаного договору.

Згідно з п. 3.9. Кредитного договору позичальник сплачує за користування кредитом 2, 95 % процентів щомісячно.

Станом на 12.12.2008 р. заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1135/Д/НП/2007 від 15.08.2007 р. складає 4 429, 85 грн. та відсотки за користування кредитом - 195, 11 грн., а всього 4624, 96 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки відповідачка ОСОБА_2 зобовязується солідарно з відповідачкою ОСОБА_1 відповідати в повному обсязі перед позивачем за виконання усіх зобовязань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1135/Д/НП/2007 від 15.08.2007 p., зі всіма змінами та доповненнями до нього, що можуть бути внесені протягом його дії, укладеного між Кредитором та Позичальником, щодо вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь - якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами Кредитного договору, сплати процентів у розмірі, строки, в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором, сплати неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором, відшкодування збитків та витрат, іншої заборгованості, що можуть виникнути у Кредитора в звязку з укладенням та виконанням Кредитного договору та Договору поруки.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому Позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі не виконували покладені на них обовязки кредитного договору.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 553, 554, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 паспорт ME НОМЕР_3.2006 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Києві 0.05.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, код ЄДРПОУ 20717958, кореспондентський рахунок № 32005194601 в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, код банку 3200995 заборгованість за кредитом в сумі 4624 грн. 96 коп., та судові витрати в розмірі 81 грн., а всього стягнути 4705 грн. 96 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.