Ухвала суду № 91501174, 08.09.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1127/19

н/п 2/174/236/2020

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря – Килинчук Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса в порядку захисту прав споживача банківських послуг у сфері споживчого кредитування, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А., за № 5690 від 18 вересня 2019 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» коштів у розмірі 18896 грн. 36 коп. та стягнути з відповідача на його користь усі зазнані ним витрати, пов`язані з розглядом цього позову судом.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 року у справі відкрито провадження і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять провести заочний розгляд справи, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача – ТОВ «Росвен Інвест Україна», який належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 110), в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та надала письмове пояснення у справі.(а.с. 48-50)

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. (а.с. 108)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, оскільки представник відповідача не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса в порядку захисту прав споживача банківських послуг у сфері споживчого кредитування, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна, - здійснити у заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова