Рішення № 91501173, 08.09.2020, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1127/19

н/п 2/174/236/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2020 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса в порядку захисту прав споживача банківських послуг у сфері споживчого кредитування, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 18.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис за № 5690 про стягнення з нього на користь відповідача коштів у розмірі 18896,36 грн. В свою чергу, він повідомляв нотаріуса про те, що жодних договорів із ТОВ «Росвен Інвест Україна» він особисто або через представників не укладав та не підписував, а також те, що заборгованість не є безспірною, у зв`язку з чим, товариство не мало права на стягнення цих коштів через виконавчий напис нотаріуса, а у нотаріуса були відсутні правові підстави для його вчинення.

Вважає, що виконавчий напис, про який йдеться, є таким, що не підлягає виконанню, оскільки він ніяких договорів про кредитування або про отримання коштів від відповідача на будь-яких умовах не укладав та не підписував, відповідач його особисто про виникнення у нього зобов`язань перед відповідачем не інформував та не попереджав, жодних документів на підтвердження заборгованості також йому не надавав по цей час.

Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу II Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно приписів підпунктів 5.1. та 5.2. пункту 5 глави 16 розділу II Порядку, виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.

Однак, він не бачив виконавчого напису нотаріуса та не ознайомлений із його змістом, що свідчить про незаконність таких дій нотаріуса, який, фактично таємно вчинив нотаріальну дію, не попередивши його про цей факт та не надав йому відповідних документів та самого виконавчого напису, чим порушив його права та законні інтереси, оскільки він не має можливості навіть зрозуміти коли у відповідача виникло право вимоги, та правова підстава цієї вимоги.

За таких обставин, вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, підпунктів 3.2. та 3.5. пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, було порушено процедуру вчинення нотаріальної дії, була відсутня безспірність боргу на дату вчинення виконавчого напису.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., за № 5690 від 18 вересня 2019 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» коштів у розмірі 18896 грн. 36 коп. та стягнути з відповідача на його користь усі зазнані ним витрати, пов`язані з розглядом цього позову судом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять провести заочний розгляд справи, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. (а.с. 114)

Представник відповідача - ТОВ «Росвен Інвест Україна», який належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 110), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А., в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, надала письмове пояснення у справі, вказуючи, що у вересні 2019 року до неї звернулось ТОВ «Росвен Інвест Україна» з заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 136239 від 11.01.2013 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», окрім заяви та оригіналу кредитного договору заявник надав виписку з рахунку про стан заборгованості позивача на день звернення та копії реєстру поштового відправлення, який підтверджує факт попереднього відправлення позивачу вимоги про сплату боргу. Виконавчий напис вчинено нею у відповідності до вимог глави 14 Закону України «Про нотаріат» та п.2 гр.12 Порядку вчинення нотаріальних дій. Крім того, до заяви про вчинення виконавчого напису відповідач долучив документи, що підтверджують перехід права вимоги, виписку з особового рахунку, витяг з реєстру боржників та надав докази повідомлення боржника про заміну кредитора в зобов`язанні з вимогою про погашення заборгованості. Підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було. Крім того, вказане вище підтверджує, що стягував звернувся до нотаріуса, а нотаріус вчинив виконавчий напис, в межах трирічного строку, в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат». З приводу трирічного строку для вчинення виконавчого напису нотаріусом взято до уваги обов`язкову до застосування правову позицію Великої Палати Верховного Суду висловлену по ряду питань у Постанові від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17, тож виконавчий напис нею вчинено в межах трирічного строку визначеного законом. В свою чергу позивач не довів належними та допустимими доказами, що заборгованість перед банком була погашена, чи що сума заборгованості перед банком за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості. (а.с. 48-50)

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. (а.с. 108)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується письмовими доказами по справі, що 13.09.2019 року ТОВ "Росвен Інвест Україна» звернулося до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» з боржника ОСОБА_1 18396,36 грн. заборгованості на підставі кредитного договору № 136239, укладеного 11.01.2013 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі договору про відступлення прав вимоги №4, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» 21.02.2018 року. До заяви заявник додав: оригінал кредитного договору № 136239 від 11.01.2013 року, належним чином засвідчений стягувачем розрахунок суми заборгованості, установчі документи стягувача, договір відступлення прав вимоги №4 від 21.02.2018 року, витяг з реєстру боржників, що підтверджено копією цієї заяви. (а.с.52)

18.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 5690 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 136239 від 11.01.2013 року, укладеним з ПАТ «Терра Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заборгованості за вказаним кредитним договором за період з 21.02.2018 року по 12.09.2019 року в розмірі 18396,36 грн., в тому числі: 9592,52 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 3,84 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 8800,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями. Також з ОСОБА_1 стягнуто 500,00 грн. на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» за вчинення виконавчого напису нотаріусом. (а.с. 51)

На підтвердження факту перебування ОСОБА_1 та ПАТ «Терра Банк» у договірних відносинах ТОВ «Росвен Інвест Україна» надано нотаріусу оригінал Кредитного договору № 136239 від 11.01.2013 року за умовами якого ПАТ «Терра Банк» надає ОСОБА_1 кредит у вигляді Овердрафту з лімітом в розмірі 11000,00 грн. на умовах, визначених Публічною пропозицією та вказаним договором, з датою остаточного повернення всіх отриманих коштів 11.01.2014 року. (а.с. 55)

На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 відповідачем нотаріусу надано розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 136239 від 11.01.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», згідно якого заборгованість перед ТОВ «Росвен Інвест Україна» за кредитним договором № 136239 від 11.01.2013 року складає 18396,36 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі - 9592,52 грн., проценти за користування кредитом - 3,84 грн., пеня - 8800,00 грн. в якому також зазначено, що згідно до направленої боржнику письмової вимоги (повідомлення) останньому було надано строк для погашення заборгованості до 31.07.2019 року. (а.с.53)

Також нотаріусу відповідачем було надано витяг з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги №4 від 21.02.2018 року, укладеного між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «Терра Банк» по боржнику ОСОБА_1 , згідно якого заборгованість останнього становить 18396,36 грн. (а.с. 54)

Згідно інформації є Єдиного реєстру боржників від 18.09.2019 року інформація про ОСОБА_1 в єдиному реєстрі боржників відсутня. (а.с.58)

Згідно копії договору про відступлення прав вимоги № 4 від 21.02.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним Товариством «Терра Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Терра Банк» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору. (а.с.56-57)

На підтвердження факту попереднього відправлення позивачу вимоги про сплату боргу відповідачем нотаріусу надано списки № ЛП-009538 від 24.07.2019 згрупованих рекомендованих листів поданих в ТОВ «Леттер ПАК», в якому під № 3392 значиться ОСОБА_1 (а.с.61-63)

З письмових доказів наданих позивачем, вбачається, що згідно копії постанови від 06.11.2019 року по виконавчому провадженню № 60326323, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, при примусовому виконанні виконавчого напису № 5690 виданого 18.09.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 18896,36 грн., звернуто стягнення на доходи боржника, які ОСОБА_1 отримує у АТ «ОГХК» (а.с. 7-8)

Згідно копії відповіді приватного нотаріуса Гамзатової А.А. від 07.12.2019 року, наданої на заяву б/н від 22.11.2019 року ОСОБА_1 , останньому повідомлено, що довідки про вчинення нотаріальної дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. (а.с.10)

Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч.1 ст. 39 Закону України "Про нотаріат"), зокрема Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Крім того, в п. 2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Згідно пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувавчем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахування приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017 року).

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог стягувача.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином судом встановлено, що 11.01.2013 року між позивачем та ПАТ «Терра Банк» був укладений кредитний договір № 136239, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у вигляді Овердрафту з лімітом 11000,00 грн., строк кредитування з 11.01.2013 по 11.01.2014 року, датою остаточного повернення всіх кредитних коштів в межах ліміту є 11.01.2014 року, за умови відсутності даних про узгодження умов продовження строку кредитування.

21.02.2018 року на підставі договору про відступлення прав вимоги № 4, укладеного між Публічним Акціонерним Товариством «Терра Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», ПАТ «Терра Банк» відступило, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

В зв`язку з невиконанням позивачем зобов`язань за кредитним договором щодо погашення кредиту, ТОВ «Росвен Інвест Україна» 13.09.2019 року звернулося до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А. про вчинення виконавчого напису та просило стягнути на їх користь з боржника ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 136239 від 11.01.2013 року.

Приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. 18.09.2019 року вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 5690, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 136239 від 11.01.2013 року в розмірі 18396,36 грн. за період з 21.02.2018 по 12.09.2019 року.

Разом з тим, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Разом з тим відповідач не надав нотаріусу доказів отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень, що позбавило останнього як права заперечити проти вчинення виконавчого напису так і подати нотаріусу докази на підтвердження своїх заперечень.

Крім того, при зверненні до нотаріуса, відповідач не надав останньому доказів того, що заборгованість позивача у сумі, яка вказана у виконавчому написі нотаріуса, виникла саме у період з 21.02.2018 року по 12.09.2019 року (а.с.51), так як розрахунок заборгованості за кредитом, здійснено станом на 12.09.2019 року і він не містить зазначення періоду виникнення заборгованості у позивача та посилань на пункти договору чи інші нормативно-правові акти, згідно яких нараховано проценти за користування кредитом та пеню.

До того ж, як слідує з вказаного розрахунку, його здійснено за договором укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», тобто договором, який не стосується даного спору (а.с. 53).

Крім того, відповідачем при подачі документів нотаріусу не було надано Додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги №4 від 21.02.2018 року укладеного між Публічним акціонерним Товариством «Терра Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», яким підтверджується набуття новим кредитором - ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги за договором № 136239 від 11.01.2013 року, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 .

Також, відповідачем не надано доказів на підтвердження факту отримання позивачем кредиту у розмірі 11000,00 грн. та умов укладеного договору, що унеможливлює перевірку правильності нарахування заборгованості за кредитом, так як ані розрахунок, а ні інші письмові докази по справі не містять відомостей про розмір тіла кредиту та даних з якої саме відсоткової ставки нараховувались відсотки, чи здійснював позивач будь-які проплати по кредиту, що останній заперечує.

Вказані обставини свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, які виникли між сторонами в результаті укладення кредитного договору № 136239 від 11.01.2013 року, який і став підставою для вчинення виконавчого напису та свідчить про наявність між сторонами спору, тому оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом в порушення вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», тобто без належного підтвердження безспірності вимог кредитора.

При таких обставинах, позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст. 18, 50, 87, 88 «Про нотаріат», главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, ст.ст. 12, 81, 133, 141, 247, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса в порядку захисту прав споживача банківських послуг у сфері споживчого кредитування, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5690 вчинений 18 вересня 2019 року, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» коштів у розмірі 18896,36 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова