Ухвала суду № 91496401, 08.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 29/74/12-23/121/12-21/107/16-14/5/18-16/3/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.2020 Справа № 5009/2987/12

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши подану в рамках справи № 5009/2987/12 скаргу (б/н від 07.08.2020) кредитора ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про відсторонення арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК №1», матеріали справи № 5009/2987/12

Кредитори:

1. Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація", м.Запоріжжя, 69035, бул.Шевченка, 6/38

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси", м. Дніпро, 49051, вул. Журналістів, 9д, офіс 110

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс", 04047, м.Київ, вул.Коноплянська, 12, оф.216

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м.Київ, 01015, вул.Лейпцизька, 15А

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білді Груп", м.Запоріжжя, 69037, вул.Правди, 13/14

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд. 18/14

7. Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром", 69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 8

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1" ПАТ "ЗЗБК № 1", 69106, м.Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1"Б", код ЄДРПОУ 13628220

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 13, оф.32

Банк, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника: АТ "Альфа-Банк"

про банкрутство

За участі представників учасників:

керуючий санацією арбітражний керуючий Куліченко М.В., ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі № 908/2987/12

від боржника ПАТ "ЗЗБК № 1" - адвокат Лябах О.О., посвідчення адвоката № 4075/10 від 17.09.2009, довіреність б/н від 04.06.2020

від кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" - адвокат Короленко І.М., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № ЗП 002000 від 21.01.2019, довіреність б/н від 22.04.2020

від кредитора ТОВ "Ікос Фінанс" - адвокат Суічмезов Р.В., посвідчення адвоката № 4213/10 від 08.07.2010, довіреність б/н від 21.06.2020

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 порушено провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (69106, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1"Б", код ЄДРПОУ 13628220), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Наразі у справі триває процедура санації, яка була введена згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-ХІІ.

Повноваження керуючого санацією на цей час на підставі ухвали від 27.05.2019 виконує арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень якого установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Провадження у даній справі здійснюється згідно з положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-ХІІ, в частині продажу майна боржника - згідно з відповідними положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ у відповідності до п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону у цій редакції.

13.08.2020 в межах даної справи до суду надійшла скарга кредитора - ТОВ «КУА «Капітал Груп» (б/н від 07.08.2020) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - керуючого санацією Куліченка М.В.

Скаржник просить відсторонити арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» та призначити керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» в передбаченому законодавством порядку.

Ухвалою від 18.08.2020 скаргу ТОВ «КУА «Капітал Груп» прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2020, 09.40. Скаржника зобов`язано конкретизувати вимогу скарги щодо призначення керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» в передбаченому законодавством порядку (саме яким чином це вбачає скаржник).

Як на виконання зазначеної ухвали від скаржника отримано письмові пояснення (б/н від 31.08.2020), де, з посиланням на зазначення в ухвалі господарського суду від 07.05.2019 у даній справі про наявні у справі ознаки конфліктності між певними кредиторами, незв`язаність суду безумовно з рішеннями комітету кредиторів, підсумовано, що ТОВ «КУА «Капітал Груп» вважає за можливе з метою визначення кандидатури на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 1» здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Водночас, приведене можливо розцінити як думку, міркування скаржника, але не як конкретизацію, поставлення безальтернативної вимоги. Отже, заявлені первинно вимоги скарги залишилися незмінними.

У скарзі ТОВ «КУА «Капітал Груп» приведено про те, що 18.10.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України опубліковане оголошення з продажу майна ПАТ «ЗЗБК № 1»: по лоту №1 - рухоме майно (складові частини під`їзної залізничної колії), по лоту № 2 - частка у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Сухі суміші», по лоту №3 - частка у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «Корал, ГМБХ». 19.11.2019 на веб-сайтах опубліковане оголошення про результати проведеного аукціону, згідно з яким аукціон відбувся, продажна вартість лоту №1 склала 565036,82 грн без ПДВ, лоту № 2 - 24000,00 грн без ПДВ, лоту №3 - 1010,00 грн без ПДВ. Згідно з довідкою АТ «Альфа-Банк» (копія довідки банку від 28.05.2020 додана до скарги) 22.11.2019 та 26.11.2019 від переможців цього аукціону на рахунок боржника надійшли грошові кошти, потім - 25.03.2020 на рахунок боржника надійшли грошові кошти за вартість придбаного майна боржника згідно протоколу про результати електронного аукціону від 12.03.2020, однак на розрахунковий рахунок ТОВ «КУА «Капітал Груп» - кредитора четвертої черги, рівно як й інших кредиторів, від продажу частини майна боржника кошти не надходили, а перераховані на оплату бухгалтерських послуг, послуг з охорони майна, заробітну плату та інш. За твердженням скаржника, керуючий санацією розподілив отримані від продажу майна боржника кошти на власний розсуд, що є зловживанням, оскільки відповідно до Плану санації ПАТ «ЗЗБК №1» кошти, отримані від продажу частини майна боржника, мали бути спрямовані на погашення вимог кредиторів четвертої черги. Також скаржник зазначив, що незважаючи на ухвалу суду від 27.05.2019 у справі №5009/2987/12, якою зобов`язано керуючого санацією щомісячно звітувати перед судомта щоквартально перед комітетом кредиторів по вжитих заходах у процедурі санації боржника та реалізації плану санації, арбітражним керуючим Куліченком М.В. в період з 27.09.2019 по 15.08.2020 у справу подано лише один звіт (надані звіти від 03.07.2019, 22.08.2019, 27.09.2019 та від 15.06.2020), чим порушено вимоги абз.9 ч.6 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та суду і свідчить про повну бездіяльність арбітражного керуючого та неналежне виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, скаржник у додатково наданих до скарги поясненнях (б/н від 31.08.2020) відзначив положення ч.11 ст.3-1 вказаного Закону та зазначив, що безпосередньо господарський суд вправі усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків на випадок їх невиконання або неналежного виконання.

Керуючим санацією надано відзив на скаргу ТОВ «КУА «Капітал Груп» на дії арбітражного керуючого Куліченка М.В. (вих.№ 02-20/324 від 03.09.2020) із запереченнями на доводи та твердження скаржника. При цьому щодо наведених ТОВ «КУА «Капітал Груп» обставин продажу майна боржника на аукціоні, що відбувся 18.11.2019 (по лотах №№ 1, 2, 3) а також на аукціоні, що відбувся 12.03.2020 (продаж готової продукції) через електронний майданчик, щодо надходження грошових коштів з продажу на рахунок боржника та їх перерахування на оплату бухгалтерських послуг, послуг з охорони майна, сплату податків і зборів, здійснення інших витрат, а не спрямування на задоволення вимог кредиторів четвертої черги, керуючий санацією не заперечив. Однак одночасно наголосив на положеннях ч.12 ст.21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013, згідно з якими розрахунки з кредиторами, які включені до реєстру, проводяться керуючим санацією починаючи з дати, зазначеної у затвердженому господарським судом плані санації, в порядку черговості установленому статтею 31 цього Закону. Пояснив, що з дня призначення - 27.05.2019 по день подання скарги - 18.08.2020 здійснені такі оплати на загальну суму 771462,6 грн: сплата податків та зборів - 464877,33 грн (в тому числі погашення поточної заборгованості по ПДВ за попередні періоди та сплата поточних відрахувань єдиного соціального внеску та податку на доходи фізичних осіб), оплата послуг по охороні майна боржника - 173880,00 грн, сплата за послуги оцінки майна боржника - 30000,00 грн, орендна плата (розміщення архіву) - 31113,23 грн, оплата послуг ведення бухгалтерського обліку та звітності - 45770,85 грн, оплата винагороди аукціоніста - 3060,44 грн, судовий збір - 1440,75 грн, нотаріальні послуги - 800,00 грн, оплата за розміщення оголошення - 600,00 грн. на переконання керуючого санацією, його дії по підготовці та продажу майна боржника повністю відповідають положенням ст.21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та затвердженому судом Плану санації, а розподіл коштів, отриманих від продажу майна боржника проведено у відповідності до вимог законодавства в порядку черговості, що встановлена ст. 31 цього Закону. Стосовно зауважень скаржника по звітуванню суду та комітету кредиторів керуючий санацією зазначив, що твердження скаржника не відповідають дійсності та спростовуються наявними доказами. Пояснив, що проміжні звіти про хід процедури санації на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.05.2020 направлялися на адресу суду листами від 03.07.2019, 22.08.2019, 27.09.2019 та від 15.06.2020. Неподання суду регулярної звітності у певний проміжок часу пояснив установленням Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на усій території України карантину, запровадженням обмежувальних карантинних заходів. Крім того, послався на внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України - доповнення розділу X «Прикінцеві положення» Кодексу пунктом 4, яким передбачені правила продовження встановлених строків на час дії карантину. Як на підтвердження звітування перед комітетом кредиторів керуючий санацією послався на надані у справу в копіях протоколи зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів від 04.09.2019, 16.09.2019, 25.10.2019, 14.11.2019, 16.12.2019, 08.01.2020, 03.04.2020, 02.07.2020.

Відзив на скаргу ТОВ «КУА «Капітал Груп» (б/н від 01.09.2020) також надано єдиним членом та головою комітету кредиторів - ТОВ «Ікос Фінанс». ТОВ «Ікос Фінанс» вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «КУА «Капітал Груп» не входить до складу комітету кредиторів та за законом не має права на таке звернення. Крім того, ТОВ «Ікос Фінанс» у відзиві приведено про ряд виконаних керуючим санацією Куліченком М.В. заходів у процедурі санації, зі змісту відзиву слідує, що ТОВ «Ікос Фінанс» вважає здійснення керуючим санацією Куліченком М.В. повноважень у справі належним.

В судовому засіданні, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд», представник скаржника - ТОВ «КУА «Капітал Груп» вимоги скарги підтримала.

Керуючий санацією та представник боржника, в свою чергу, підтримали заперечення поданих відзивів.

Керуючий санацією, крім того, пояснив, що наразі виробнича діяльність боржника є припиненою, а отже іншого джерела для сплати вартості необхідних витрат у процедурі санації, ніж з продажу майна боржника, немає, підкреслив, що розподіл коштів здійснено згідно з вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та у відповідності до встановленої цим Законом черговості.

Представник голови комітету кредиторів заперечив проти скарги ТОВ «КУА «Капітал Груп», погодившись з позиціями керуючого санацією та боржника.

За підсумками судового засідання, після заслуховування присутніх, дослідження судом матеріалів справи, у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено присутніх про складання повного тексту ухвали протягом п`яти днів з дня оголошення скороченого тексту.

Суд дійшов таких висновків.

За правилами ч.8 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, зокрема, на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов`язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Приведені положення ч.8 ст.17 Закону про банкрутство кореспондують з відповідними положеннями ч.8 ст.16 цього Закону, якими визначено, що прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Отже, за приписами Закону про банкрутство правом на звернення з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією наділений комітет кредиторів, який прийняв таке рішення, але не окремий кредитор.

Ухвалою від 05.04.2019, якою суддею Ніколаєнком Р.А. справу №5009/2987/12 про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 1» прийнято до свого провадження, також призначено судове засідання (на 07.05.2019) для заслуховування звіту керуючого санацією Шонія М.В., яка виконувала повноваження у справі на той час, про хід процедури санації та одночасно з цим питанням - клопотання ТОВ «Ікос Фінанс» про визнання ПАТ «ЗЗБК № 1» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та заяву арбітражного керуючого Шонія М.В. про звільнення її від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1».

За підсумками засідання винесено ухвалу від 07.05.2019, мотивувальна частина якої містить висновки суду першої інстанції про те, що у справі залишився діючим комітет кредиторів, обраний на зборах кредиторів 28.07.2017 у складі ТОВ «КУА «Капітал Груп» та ТОВ «Білді Груп», а не у переобраному пізніше комітеті кредиторів у складі ТОВ «Ікос Фінанс», що пов`язувалось із зменшенням вирішальних голосів ТОВ «Ікос Фінанс» внаслідок виконання передбаченого планом санації (з врахуванням змін) договору міни та обміну частини грошових вимог ТОВ «Ікос Фінанс» на активи боржника.

Водночас, за результатами апеляційного перегляду, не змінюючи прийняте судове рішення по суті, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.05.2019 у справі № 5009/2987/12 та виключено мотивування суду першої інстанції стосовно зазначених висновків. Згідно з викладеним в цій постанові правовим висновком, визнані вимоги кредиторів залишаються незмінними протягом усього провадження у справі про банкрутство.

Зазначена постанова суду апеляційної інстанції стала предметом касаційного перегляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 5009/2987/12, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у цій справі залишено без змін. В постанові вказано на правомірність висновків апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для зменшення кількості голосів ТОВ «Ікос Фінанс».

Скасоване (змінене) судове рішення не тягне правових наслідків з моменту його прийняття.

У справі є діючим комітет кредиторів у складі ТОВ «Ікос Фінанс».

ТОВ «КУА «Капітал Груп» не входить до складу комітету кредиторів, а відтак в силу приведених вище положень ст.ст.16, 17 Закону про банкрутство не наділено правом на заявлення клопотання про відсторонення, заміну керуючого санацією.

В той же час, будь-який кредитор вправі оскаржити дії (бездіяльність) арбітражного керуючого у справі.

Подавши скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого - керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» Куліченка М.В., ТОВ «КУА «Капітал Груп» просить відсторонити арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» та призначити керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» в передбаченому законодавством порядку.

З такого безумовно слідує, що подана ТОВ «КУА «Капітал Груп» скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого фактично за правовим змістом є клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового. Вимоги цього клопотання завуальовані під формою звернення у вигляді скарги.

У скарзі учасника справи на дії чи бездіяльність арбітражного керуючого можуть бути поставлені вимоги щодо неправомірності певних дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити дії чи утриматися від дій, тощо, але вимога про відсторонення діючого арбітражного керуючого та його заміну в розрізі скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого поставлена бути не може.

Скаргу подано всупереч унормованій законом процедурі припинення повноважень керуючого санацією та призначення нового, всупереч правовому змісту оскарження дій (бездіяльності) арбітражного керуючого, а тому в задоволенні скарги ТОВ «КУА «Капітал Груп» відмовлено.

Ч.11 ст.3-1 Закону про банкрутство передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Отже, виходячи з приведених положень ч.11 ст.3-1 Закону про банкрутство, безпосередньо господарський суд вправі усунути арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків на випадок їх невиконання або неналежне виконання. На цьому, як згадувалося, звернуло увагу ТОВ «КУА «Капітал Груп».

Однак в даному випадку суд не знаходить підстав вважати, що керуючим санацією не виконуються обов`язки у справі чи виконуються так, що має стати наслідком його усунення.

На доводи скарги ТОВ «КУА «Капітал Груп» щодо невиконання керуючим санацією вимог ухвали суду від 27.05.2019 у даній справі в частині зобов`язання звітування про хід процедури санації перед судом щомісячно та щоквартально перед комітетом кредиторів, слід зазначити, що ці доводи не є ґрунтовними.

Керуючим санацією у справу надані звіти про хід процедури санації від 03.07.2019, 22.08.2019, 27.09.2019, 15.06.2020 та після подання скарги ТОВ «КУА «Капітал Груп» - звіт від 07.08.2020, додаткові пояснення до звіту від 03.09.2020.

Звіти відображують події та вжиті керуючим санацією заходи у процедурі банкрутства ПАТ «ЗЗБК № 1», відповідні документи та матеріали в підтвердження додані до звітів.

Зазначені керуючим санацією Куліченком М.В., місцезнаходженням якого є м.Київ, причини незвітування певний проміжок часу, пов`язані з установленням Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на усій території України карантину, запровадженням обмежувальних карантинних заходів, суд знаходить небезпідставними.

Не можна залишити поза увагою і це є загальновідомими обставинами, що на певний досить тривалий час карантинні заходи у більшій чи меншій ступені обмежили повноцінну роботу підприємств, установ, організацій, суб`єктів підприємницької діяльності і таке безумовно тягне й утруднення виконання повноважень та обов`язків арбітражного керуючого у процедурах банкрутства.

Також не можна не врахувати зміни у Господарському процесуальному кодексі України, внесені Законом України (№ 540-IX від 30.03.2020) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно з якими розділ X «Прикінцеві положення» Кодексу було доповнено пунктом 4 (в редакції цього Закону був чинний до 17.07.2020) та визначено правила продовження та установлення строків на час дії карантину.

Щодо звітування перед комітетом кредиторів, то керуючим санацією у справу надані протоколи засідань комітету кредиторів від 16.09.2019, 25.10.2019, 16.12.2019, 03.04.2020, 02.07.2020, згідно з якими на засіданнях одним з питань порядку денного визначено розгляд звіту керуючого санацією, звіти комітетом розглянуто.

Стосовно інших обґрунтувань скарги - в частині непогодження скаржника з розподілом керуючим санацією кошів, одночасно враховуючи аргументи та переконання з цього приводу керуючого санацією, суд визнав за необхідне, з метою надання всебічної та об`єктивної оцінки відповідним обставинам ухвалити повноважним та компетентним органам - Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) забезпечити проведення та провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Куліченка М.В. під час виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1», в тому числі (не виключно) - в частині правомірності розподілу коштів з реалізації майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3-1, 5, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу (б/н від 07.08.2020) ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про відсторонення арбітражного керуючого Куліченка М.В. від виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1", призначення керуючого санацією ПАТ "ЗЗБК № 1" в передбаченому законодавством порядку - залишити без задоволення.

Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - забезпечити проведення та провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Куліченка М.В. під час виконання обов`язків керуючого санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (код ЄДРПОУ 13628220) у справі №5009/2987/12, в тому числі (але не виключно) - в частині правомірності розподілу коштів з реалізації майна боржника.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією, Міністерству юстиції України, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнк