Ухвала суду № 91496402, 14.09.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/148/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2020 Справа № 908/2650/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Колодій Н.А., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗАГРОПРОДУКТ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. у справі № 908/2650/18.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗАГРОПРОДУКТ" (70300, Розівський район, смт. Розівка, Запорізька область);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 002 905 грн. 73 коп.

орган виконання Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., (69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, 50, оф. 102)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗАГРОПРОДУКТ" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., відповідно до якої просить суд:

1. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича щодо визначення вартості майна Заявника, а саме готелю сезонного, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та складається з основної будівлі «Ф», загальною площею 132.3 кв.м., ґанок до «Ф», ґанок до «Ф», ґанок до «Ф», сходи до «Ф», сходи до «Ф», балкон до «Ф», балкон до «Ф», балкон до «Ф», основною будівлі «X», загальною площею 159.1 кв.м. ґанок до «X», ґанок до «X», ґанок до «X», ґанок до «X», сходи до «X», сходи до «X», балкон до «X», замощення І арештованого, описаного у виконавчому провадженні № 61466919 від 04.03.2020 року.

2. Визнати недійсним Звіт № 04-07-2020 від 02.07.2020 року про оцінку та визначення ринкової вартості нерухомого майна, що виконаний суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 від 16.10.2018 року) у виконавчому провадженні № 61466919 від 04.03.2020 року.

3. До розгляду цієї скарги зупинити реалізацію майна, а саме готелю сезонного, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та складається з основної будівлі «Ф», загальною площею 132,3 кв.м., ґанок до «Ф», ґанок до «Ф», ґанок до «Ф», сходи до «Ф», сходи до «Ф», балкон до «Ф», балкон до «Ф», балкон до «Ф», основною будівлі «X», загальною площею 159,1 кв.м., ґанок до «X», ґанок до «X», ґанок до «X», ґанок до «X», сходи до «X», сходи до «X», балкон до «X», замощення І арештованого, описаного та оціненого у виконавчому провадженні № 61466919 від 04.03.2020 року.

Разом зі скаргою, ТОВ "РОЗАГРОПРОДУКТ" надало клопотання про поновлення строку та заяву про залучення третіх осіб.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2020 скаргу передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скаржник зазначає, що у зв`язку з повторним зверненням до суду з даною скаргою, останнім було пропущено строк на звернення із скаргою.

Судом встановлено, що скарга до господарського суду Запорізької області направлена 31.08.2020, тобто після закінчення десятиденного строку з дня, коли скаржник дізнався про порушення його права.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, дослідивши скаргу, клопотання про поновлення процесуального строку для пред`явлення до суду скарги та додані документи, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для пред`явлення до суду скарги, прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

З приводу клопотання заявника про зупинення реалізації майна до розгляду даної скарги, суд зазначає, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

З приводу заяви ТОВ "РОЗАГРОПРОДУКТ" про залучення у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ФОП Гєоргієву Анну Миколаївну суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, законодавством не передбачено залучення третіх осіб при розгляді скарги, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "РОЗАГРОПРОДУКТ" про залучення третіх осіб.

За змістом ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, суд приймає скаргу ТОВ "РОЗАГРОПРОДУКТ" до розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення процесуального строку для пред`явлення до суду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. у справі № 908/2650/18 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до суду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. у справі № 908/2650/18.

3. Прийняти скаргу до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 28.09.2020. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 1, зал №300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

5. Запропонувати відповідачу 1 довести порушення приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. вимог закону при здісненні виконавчих дій, докази виконання / не виконання наказу господарського суду Запорізької області від 03.05.2019 у справі № 908/2650/18 (належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи, оригінали - суду для огляду).

6. Запропонувати відповідачу 2 надати письмові пояснення щодо скарги.

7. Запропонувати стягувачу - Публічному акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" надати письмові пояснення/заперечення по суті скарги

8. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. - надати письмово свої пояснення щодо скарги (з посиланням на норми діючого законодавства), матеріали виконавчого провадження № 61466919 від 04.03.2020 (належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи).

Копію пояснень та документів в обґрунтування своїх доводів/заперечень по суті скарги та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) надати до суду.

9. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

10. Попередити учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них, згідно приписів ч. 1 ст. 135 ГПК України.

11. Викликати для участі у судове засідання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., представників стягувача та боржника 1, 2.

12. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику 1, 2, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., 69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, 50, оф. 102.

13. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

14. Ухвалу підписано 14.09.2020.

Суддя Н.А. Колодій