Вирок № 9148827, 22.04.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-71\2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Колодязній Л.М.,

за участю прокурора - Дяченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, невійськовозобовязаної, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, утриманців немаючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 (дані реєстрації с.Покровське Снігурівського району Миколаївської області), не працюючої, раніше не судимої,

за ст. 119 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила вбивство через необережність за слідуючих обставин.

28 грудня 2009 року близько 14 години, у домоволодінні по вул.Набережна,30 в с.Червона Долина Снігурівського району підсудна ОСОБА_1 розпивала спиртні напої зі співмешканцем ОСОБА_2 Останній спровокував наступну сварку, у ході якої наніс підсудній удар в плече, спричинивши фізичний біль. У відповідь підсудна за відсутності умислу на спричиненя тяжких тілесних ушкоджень чи заподіяння смерті, не передбачаючи настання небезпечних наслідків, які могла передбачити, нанесла удар ножем, який тримала у руці, готуючи їжу, у ліву пахову область потерпілому, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої пахової області з пошкодженням кровоносної артерії стегна, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Поранення супроводжувалось масивною зовнішньою кровотечею, яка обумовила зупинку серцевої діяльності і диханння, припинення функції центральної нервової системи і спричинила смерть потерпілого.

В судовому засіданні підсудна вину у скоєні злочину визнала частково, суду пояснила, що тривалий час співмешкала з ОСОБА_3 у його будинку в с.Червона Долина Снігурівського району. Джерелом матеріального забезпечення фактичної сім’ї слугували тимчасові заробітки, частину яких витрачали на спиртне, яке вживали обопільно. 28 грудня 2009 року пообіді після вживання спиртного, як нею, так і співмешканцем, між ними виникла сварка, бо останній хотів обміняти на спиртне залишки продуктів харчування. У ході сварки ОСОБА_3 наніс їй удар рукою в плече, від чого, тримаючи у руці ніж, яким попередньо різала м’ясо на столі, впала. Коли підвелася, то побігла до дверей, боячись наступного побиття. Повернулася за окликом потерпілого, який вказав на кровотечу в районі стега. До приїзду викликаної нею карети швидкої допомоги потерпілий помер.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудною, її вина у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що підсудна і потерпілий проживали у одному будинку, співмешкали. Обоє допускали зловживання спиртними напоями, часто сварилися, ніж ними мали місце постійні бійки. 28 грудня 2009 року вона бачила ОСОБА_3 вдома, про обставини злочину знає зі слів інших осіб. Здійснювала поховання померлого, претензій матеріального та морального характеру до підсудної немає.

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 28 грудня 2009 року після 15-00 на прохання ОСОБА_1 телефонувала до Снігурівської ЦРЛ на виклик карети швидкої допомоги. Остання, з її слів, заподіяла поранення співмешканцю ОСОБА_3 ножем при падінні.

-показаннями свідка ОСОБА_6, вказавшої, що на місці події підсудна – її матір розповіла як вдарила співмешканця ножем, відмахуючись від нанесеного ним удару. Попередньо між ними мала місце сварка.

-показаннями свідка ОСОБА_7, даними у ході досудового слідства і дослідженими судом, яка пітвердила, що 28 грудня 2009 року була на місці події та засвідчила смерть ОСОБА_3 від пораненння у його власному будинку. Підсудна тоді стверджувала, що нанесла удар ножем співмешканцю з необережності.

-висновоком судово-медичної експертизи №141 (а.с.57-59), за яким на трупі ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: рана у лівій паховій області, раневий канал довжиною близько 5см проходить через м’які тканини та перетинає стегнову артерію, що сліпо закінчується у товщі м’яких тканин. Направлення раневого каналу зовні в середину, практично перпендикулярно до поверхні стегна. Вказане поранення є колото-різаним і утворилося у результаті однієї ударної дії колюче-ріжучим предметом типу ножа з довжиною клинка не менш 5-7см і найбільшою шириною зануреної частини 1,7см, що підтверджується розмірами пошкодження на штанях, розмірами та формою рани на шкірі, переважанням довжини рани раневого каналу над довжиною рани на шкірі, довжиною раневого каналу. По критерію небезпеки для життя вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення. Після спричинення такого поранення потерпілий міг жити деякий проміжок часу (від декількох десятків хвилин до однієї-двох годин), протягом якого він міг вчиняти будь-які самостійні дії, в тому числі і пересуватися. Враховуючи локалізацію рани і направлення раневого каналу, потерпілий та нападник в момент спричинення поранення знаходилися обличчям один до одного, при цьому потерпілий міг як стояти, так і лежати. Знаходження у крові трупу етилового спирту, концентрацією 2,21% свідчить про знаходження потерпілого на момент смерті в стані алкогольного сп’яніння середнього ступеню.

Вказане заключення експерт ОСОБА_8 підтвердив при допиті у судовому засіданні, а також повідомив, що більш вірогідно удар в стегно був нанесений ножем, який утримувався у правій руці нападника. Сила удару була невелика, однак, останній був цілеспрямований та міг бути нанесений за обставин, на які вказує підсудна. Експерт заперечив можливість спричинення виявленого тілесного ушкодження, внаслідок довільного падіння підсудної з ножем у руці.

-рапортом оперативного чергового Снігурівського РВ УМВС про повідомлення від Снігурівської ЦРЛ щодо факту заподіяння смерті ОСОБА_3, датованого 28 грудня 2009 року (а.с.3).

-протоколом огляду місця події (а.с.4-10), об’єктом якого являлося домоволодіння в с.Червона Долина Снігурівського району по вул.Набережна, 30 за місцем проживання підсудної та потерпілого, при якому в кімнаті виявлено труп ОСОБА_3 зі слідами насильницької смерті, а також ніж кухоний з плямами, схожими на сліди крові, на лезі з обох сторін. З протоколу вбачається, що у цій же кімнаті знаходиться кухоний стіл, на якому мається миска з м’ясом.

-протоколом медичного огляду №235 стосовно підсудної від 28 грудня 2009 року, при якому у неї встановлено алкогольне сп’яніння легкого ступеню (а.с.25).

-висновком експерта №312 від 28 грудня 2009 року (а.с.28) про невстановлення будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29 грудня 2009 року з доданою фототаблицею (а.с.43-46), в ході підсудна вказала на обставини вчиненого злочину та підтвердила, що при падінні нанесла потерпілому удар ножем в область стегна, після чого викинула ніж з руки.

-висновком експерта №44 (а.с.67-73), згідно з яким на речових доказах: футболці, сорочці, спортивних штанах потерпілого знайдено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_3 та виключається від ОСОБА_1

-згідно висновка експерта №51-ц (а.с.78-82) на представленому на дослідження ножі, вилученому з місця події також знайдено кров людини, походження якої можливо від потерпілого ОСОБА_3

-висновком експерта №26 від 22 березня 2010 року (а.с.117-120) про те, що пошкодження на спортивних штанах ОСОБА_3 вирогідно було спричино, клинком ножа, який вилучили під час огляду місця події і який за наступним висновком експерта №25 від 22 березня 2010 року (а.с.126-128) виготовлений заводським способом та не являється холодною зброєю.

Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудної за ст. 119 ч.1 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

Суд не приймає доводів підсудної про фактичне невчинення дій на спрямоване нанесення удару, які спростовуються дослідженими доказами.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини справи, те, що злочин вчинено стосовно члена сім’ї, після спільного вживання спиртних напоїв, у ході сварки, а також віктивну поведінку потерпілого, дані про особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується негативно, як пом якшуючу вину обставину – вчинення злочину вперше, обтяжуючу вину обставину – вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про можливість виправлення підсудної з призначенням покарання у вигляді тримання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення нагляду з обов’язковим залученням до праці строком у межах санкції статті обвинувачення.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

Міру запобіжного заходу до доставляння засудженої у кримінально-виконавчу установу відкритого типу за місцем відбування покарання залишити попередньою - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування покарання утримання під вартою з 29 грудня 2009 року.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (УДК в Миколаївській області, Код ОКПО 25574110. МФО 826013. р/р 31251272210005) за проведення трасологічних експертиз – 709грн.88коп.

Речові докази, що знаходяться у камері схову Снігурівського РВ УМВС: ніж, марлевий тампон, сорочку, штани та футболку чоловічі, зразки нігтів із піднігтьовим вмістом та крові ОСОБА_1 і ОСОБА_3 – знищити, як такі, що не представляють цінності.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, засудженою з моменту вручення копії вироку.

Головуючий