Ухвала суду № 91477388, 10.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 р. Справа №200/2663/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 14, ЄДРПОУ 03197428) , -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд:

визнати дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо відмови у призначенні виплати державної допомоги тимчасово переміщеним особам на компенсацію оренди житла не законними; зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради повторно розглянути заяву про призначення виплати державної допомоги тимчасово переміщеним особам на компенсації оренди житла з урахуванням висновку суду.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався семиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження вимог позовної заяви або докази на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання доказів на підтвердження позовних вимог, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, оформлених з урахуванням положень ч.5 ст.94 КАС України.

На виконання вказаної ухвали, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування не можливості самостійного надання копій документів, позивач посилається на той факт, що не має можливості потрапити у м. Костянтинівка у зв`язку із епідемією.

Ухвалою суду від 31 березня 2020 року процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі № 200/2663/20-а продовжено на 7 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Позивачем надано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2020, де в обґрунтування обставин, які стали на заваді виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначено запровадження карантину на території України, відсутність можливості потрапити у м. Костянтинівка у зв`язку із закритими пунктами перепусток із окупованими територіями.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №200/2663/20-а продовжено на 10 днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

12.08.2020 позивачем засобами електронного зв`язку надано клопотання із аналогічними обґрунтуваннями не можливості виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Так позивач вказує на не можливість потрапити у місто Костянтинівка у зв`язку із закритими пунктами перепусток із окупованими територіями.

Ухвалою суду від 17.08.2020 процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №200/2663/20-а - продовжено на 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання суду пояснень щодо розбіжностей в обґрунтування клопотання поданого на усунення недоліків позову та обставиною особистого отримання кореспонденції за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, а також категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №200/2663/20-а.

Відповідачу подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; інформацію заяву позивача про призначення виплат державної допомоги тимчасово переміщеним особам на компенсацію оренди житла, рішення відповідача про відмову у призначення виплат державної допомоги тимчасово переміщеним особам на компенсацію оренди житла.

Копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк