Ухвала суду № 91477387, 10.09.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 вересня 2020 р. Справа №200/3367/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ЄДРПОУ 42171400) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд: визнати протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо припинення виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.01.2020 на підставі Постанови КМУ №365 незаконними; зобов`язати відповідача виплатити пенсію за період з 01.01.2016 по 31.01.2020.

Ухвалою суду від 01квітня 2020 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався семиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, доказів на підтвердження вимог позовної заяви або доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості їх надання, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, оформлених з урахуванням положень ч.5 ст.94 КАС України.

На виконання вказаної ухвали, позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування не можливості самостійного надання копій документів, позивач посилається на той факт, що не має можливості потрапити у м. Костянтинівка у зв`язку із епідемією.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 року процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року у справі № 200/3367/20-а продовжено на 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

13.08.2020 позивачем засобами електронного зв`язку надано клопотання із аналогічними обґрунтуваннями не можливості виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Так позивач вказує на не можливість потрапити у місто Костянтинівка у зв`язку із закритими пунктами перепусток із окупованими територіями.

Ухвалою суду від 18.08.2020 процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року у справі № 200/3367/20-а - продовжити на 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання суду пояснень щодо розбіжностей в обґрунтування клопотання поданого на усунення недоліків позову та обставиною особистого отримання кореспонденції за адресою: АДРЕСА_2 . У встановлений судом строк засобами електронного зв`язку позивачем подані пояснення на виконання ухвали суду від 18.08.2020.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, стаття 133 КАС України визначає можливість, а не обов`язок відстрочення позивачу сплати судових витрат чи звільнення від їх сплати.

Згідно із пунктом першим частини першою статі 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, а також категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа незначної складності та підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 77, 80, 133, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №200/3367/20-а.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідачу подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії позивачу та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії, а також повідомити про підстави припинення пенсійних виплат.

Копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк