Ухвала суду № 91474526, 08.09.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1604/16-ц

Провадження № 2-п/222/9/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 20.12.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що на підставі вищевказаного рішення суду він повинен сплатити на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» 32676,22 грн., але, насправді споживчий кредит отримала інша людина, прізвище, ім`я та по батькові та дата народження якої збігається з його персональними даними.

Ознайомившись з зазначеною заявою, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

Як встановлено, із заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зоря Володарського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 .

Проте, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем по цивільній справі № 222/1604/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миронівське м. Дебальцеве Донецької області, ІПН НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 , тобто інша особа.

Таким чином, із заявою про перегляд заочного рішення звернулася особа, яка не є відповідачем по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не є відповідачем по справі, тобто не є суб`єктом звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення в розумінні ст. 284 ЦПК України, в зв`язку з чим вважаю, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 353, 354, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець