Рішення № 91472369, 10.09.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Дата ухвалення
10.09.2020
Номер справи
373/769/20
Номер документу
91472369
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 373/769/20

Номер провадження 2/373/537/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 вересня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань Домантович О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/769/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2017 року в розмірі 140000 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 68772 грн. 34 коп., заборгованості за пенею та комісією - 71227 грн. 66 коп. Також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2012 грн. 00 коп., сплачений при подачі заяви до суду.

Посилається на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 01 грудня 2017 року був укладений договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 45000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у вищезазначеному розмірі. Відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, внаслідок чого станом на 06 березня 2020 року утворилася вищезазначена заборгованість перед банком.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 14 липня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити., не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов не надала.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

01 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подала анкету заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» (а.с.36).

Відповідач своїм електронним підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» від 04 червня 2020 року на ім`я відповідачки був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 , із строком дії до липня 2024 року (а.с.15).

Із довідки про рух коштів по картці № НОМЕР_1 вбачається, що на ній був встановлений кредитний ліміт 45000 грн. 00 коп.

Із розрахунків заборгованості відносно ОСОБА_1 станом на 06 березня 2020 року (а.с.8-9) та довідки про рух коштів по картці № НОМЕР_1 (а.с.10-14) вбачається, що ОСОБА_1 користувалася платіжною карткою.

Відповідач належним чином умови договору про надання банківських послуг «Monobank» не виконувала, внаслідок чого станом на 06 березня 2020 року утворилася заборгованість в розмірі 166744 грн. 08 коп., яка складається із:

-заборгованості за тілом кредиту - 68772 грн. 34 коп.;

-заборгованості за пенею та комісією - 97971 грн. 74 коп.

Позивач в силу ч.3 ст.13 ЦПК України зменшив розмір заборгованості та звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості за вищезазначеним договором в розмірі 140000 грн. 00 коп., а саме:

-заборгованості за тілом кредиту - 68772 грн. 34 коп.,

-заборгованості за пенею та комісією - 71227 грн. 66 коп.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на те, що правовідносини між сторонами по справі виникли з договірних правовідносин, то до них слід застосувати положення Цивільного кодексу України щодо загальних положень про договір та зобов`язання, позику, кредитний договір.

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо) яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Зміна, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 651 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

В даному випадку сторони погодили строк кредитування, який визначається строком дії кредитної картки, яка була видана на виконання умов договору.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Подані позивачем докази дають підстави вважати доведеним факт укладення між банком та відповідачем кредитного договору, на виконання якого позичальником були отримані кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, користування відповідачем кредитними коштами та невиконання належним чином умов договору.

Розрахунком заборгованості відносно ОСОБА_1 станом на 06 березня 2020 року, довідкою про рух коштів по картці № НОМЕР_1 , довідкою про відкриття карткового рахунку на ім`я відповідача доведені вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 68772 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Із п.6 додатків до Умов обслуговування рахунків фізичних осіб (а.с.16-35) вбачається, що за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення: від 121 (211) дня (до повного погашення) нараховується пеня у розмірі 6,4 % на місця від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за пенею та комісією в розмірі 71227 грн. 66 коп.

Крім цього, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 526, 610, 612, 634, 642, 651, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 211, 263-265, 268, 273,280, 281, 282, 283, 289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 грудня 2017 року в розмірі 140000 (сто сорок тисяч) 00 копійок, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 68772 (шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 34 копійок, заборгованість за пенею та комісією - 71227 (сімдесят одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 66 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ 21133352, р/ НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя: Я. І. Керекеза

Часті запитання

Який тип судового документу № 91472369 ?

Документ № 91472369 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 91472369 ?

Дата ухвалення - 10.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91472369 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91472369, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Судове рішення № 91472369, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 10.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 91472369 відноситься до справи № 373/769/20

Це рішення відноситься до справи № 373/769/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91446230
Наступний документ : 91472371