Ухвала суду № 91471436, 07.09.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14649/14-ц

6/357/243/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді – Цуранова А. Ю. , при секретарі – Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» про зміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Білоцерківського міського відділу ДВС міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на підставі рішення суду у справі № 357/14649/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 083,22 грн.

Заявник вказував, що 09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» набув статусу нового кредитора, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив суд: 1) замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 48113855, яке здійснює Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 083,22 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 21 083,22 грн. заборгованості та 243,60 грн. судового збору.

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2218/К, відповідно умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатках № 1, 2 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-09918-120213 від 12.02.2013 року.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП в Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 48113855, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридичнаособа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Таким чином, до заявника перейшло право вимоги за рішенням суду внаслідок відступлення права вимоги позивачем у справі, тому заявник ТОВ ФК «Сіті фінанс» набув право на заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», замінивши стягувача внаслідок відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті фінанс» про зміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ: 34047020, на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті фінанс», код ЄДРПОУ: 39508708, щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014 року у справі № 357/14649/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов