Ухвала суду № 91468965, 10.09.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

УХВАЛА

про забезпечення позову

"10" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 295/8506/20

провадження № 2/296/2357/20

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 24.12.2019 за №34611 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20 586,40 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2020 відкрито провадження у цивільній справі № 295/8506/20.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивачем також було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 24.12.2019 за №34611 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20 586,40 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною на підставі вказаного виконавчого напису вже відкрито виконавче провадження №61128447 та винесено 06.05.2020 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника. Оскільки виконавчий напис вже звернуто до примусового виконання, існують реальні ризики настання негативних фінансових наслідків для заявника до подання позовної заяви та розгляду справи по суті, а відновлення його порушених прав у разі задоволення позову потребуватиме значних зусиль.

У відповідності до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом приписів ч.6 - ч.8 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 №9 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, захоів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як встановлено із наданих заявником копій постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61128447 від 02.02.2020 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №61128447 від 06.05.2020, виконавчий напис нотаріуса №34611 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20 586,40 грн, вже перебуває на примусовому виконанні.

Оскільки на даний час виконавчий напис нотаріуса перебуває в стані примусового виконання, очевидною є можливість стягнення із заявника заборгованості до прийняття рішення судом за результатами розгляду справи про правомірність/ неправомірність виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами заявника та зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або унеможливити ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому вказані обставини є достатніми підставами для вжиття заходів забезпечення до подання позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника та вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №34611, вчиненого 24 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталію Станіславівною.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №34611, вчиненого 24 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталію Станіславівною про про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150. ЄДРПОУ: 23494714) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 20 586,40 грн.

Примірник ухвали про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повний текст ухвали складено: 10 вересня 2020 року.

Суддя М. В. Петровська