Ухвала суду № 9144919, 31.03.2009, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дело№ 11а-10155/2009г.

Категория ст. 115 ч. 1 УК Украины

Пред-щий в суде 1-й инстанции судья Гриценко Н.Н.

Докладчик- судья Богдан В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - судьи Шевченко Н.А.

судей - Богдана В.В., Мажары С.Б.

с участием прокурора - Райковича К.Б..

защитника - ОСОБА_2

осужденного - ОСОБА_3

рассмотрела 31 марта 2009 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Дзержинського районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 16 октября 2008 года, которым,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Кривого Рога, украинец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:

1) 13.08.1980 года судом Долгинцевского района г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 17.02.1983 года из Кременчугской ИК Полтавской области на основании Указа ПВС СССР «Об амнистии» от 27.12.1982 года;

2) 19.04.1984 года судом Сосновского района гор. Черкасы по ст. 17, 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 14 УК Украины -лечение от наркомании. Освободился 03.08.1985 года из Синельниковской ИК Днепропетровской области по отбытию срока наказания ;

3) 22.04.1986 года судом Долгинцевского района г. Кривого Рога по ст. 17, 229-1 ч. 1, 229-6 ч. 2, 42 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст. 14 УК Украины - лечение от наркомании. Освободился 30.10.1995 года из Синельниковской ИК по отбытию срока наказания;

4) 08.04.1997 года судом Долгинцевского района г. Кривого Рога по ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 196-1 ч. 2, 42 УК Украины к 5 годам 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;

5) 28.02.2003 года судом Криворожского района Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, освободился 28.08.2006 года из Солонянской ИК Днепропетровской области по отбытию срока наказания;

6) 29.05.2008 года судом Долгинцевского района г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч.2, УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 4.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Долгинцевского райсуда гор. Кривого Рога от 29 мая 2008 года и окончательно к отбытию определено 13 (тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Взыскано с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 35223001006725 в УДК Украины в Днепропетровской области, г. Днепропетровск, МФО 805012, ОКПО 25575055 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме - 376 грн. 62 коп.

Вещественные доказательства - две ковровые дорожки и один фрагмент ковровой дорожки, изъятые у ОСОБА_3, а также сандалии коричневого цвета 43 размера, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 131551 от 19.09.2007 г.), футболка черного цвета и вырез фрагмента пододеяльника со следами вещества бурого цвета; джинсовые брюки бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, брюки черного цвета и шведку серого цвета с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, образцы крови ОСОБА_3, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 000529 от 27.08.2007 г.), кухонний нож с полимерной рукояткой светло коричневого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского РО КГУ УМВД Украины, -уничтожены как не представляющий ценности.

Как следует из приговора 31.07.2007 года в первой половине дня ОСОБА_3 на территории Дзержинского района г. Кривого Рога занимался сбором лома цветных металлов с целью последующей его сдачи, а затем совместно с неустановленными следствием лицами употреблял спиртные напитки, а затем направилася на АДРЕСА_1 где ранее находился приемный пункт.

Около 16 часов ОСОБА_3 прибыл к АДРЕСА_1, и позвал хозяина дома.

Когда проживающий там ОСОБА_4 вышел к ОСОБА_3, то осужденный через забор, стал предлагать приобрести лом цветных металлов.

Поскольку ОСОБА_4 не пожелал принимать металлолом, то между ними возникла ссора.

Примерно в 16 часов 10 минут ОСОБА_3, действуя с целью умышленного причинения ОСОБА_4 телесных повреждений, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, перелез через забор и направился к ОСОБА_5

В ответ ОСОБА_4 в целях самообороны взял из дома кухонный нож и стал размахивать ножом, желая отпугнуть осужденного, который находился на пороге дома.

Примерно в 16 часов 15 минут 31.07.2007 года ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на АДРЕСА_1 реализуя возникший умысел, направленные на лишение жизни ОСОБА_4 схватил двумя руками кисть правой руки последнего, в которой находился нож и затолкнул потерпевшего в коридор дома.

После этого ОСОБА_3, продолжая удерживать двумя руками руку ОСОБА_4 с зажатым в ней ножом, развернул нож клинком к, стоявшему перед ним потерпевшему и, находясь в коридоре указанного дома, с целью совершения умышленного убийства ОСОБА_4, на почве внезапно возникшего личного неприязненного к нему отношения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий - смерть потерпевшего - и, сознательно допуская их, умышленно нанес ним один удар в шею ОСОБА_4

От полученного удара ОСОБА_4 стал отступать от ОСОБА_3 в сторону кухни, а последний вырвал нож и, взяв его в правую руку, стал преследовать потерпевшего.

В свою очередь потерпевший ОСОБА_4 в ходе борьбы, которая уже происходила на кухне в доме отобрать нож у ОСОБА_3

Осужденный продолжая свои действия направленные на совершение убийства умышленно стал наносить потерпевшему удары в жизненно важный орган голову.

При этом нанес ему один удар левым кулаком в область правого глаза и один удар рукояткой ножа в левую часть нижней челюсти, а затем один удар клинком вышеуказанного ножа в левую часть нижней челюсти, а также нанес не менее четырех ударов в переднюю часть шеи потерпевшего.

После этого он развернул стоявшего возле него ОСОБА_4 левым боком к себе и, продолжая действовать с целью умышленного убийства последнего, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес потерпевшему клинком ножа не менее семи ударов в заднюю часть шеи и не менее пяти ударов в область спины, - расположение жизненно важных органов.

От полученных ударов ОСОБА_4 упал на пол в кухне, а ОСОБА_3 продолжая реализацию своих преступных намерений, наклонился над ним и умышленно нанес, лежавшему лицом вниз потерпевшему, не менее двух ударов клинком ножа в область спины.

От полученных ударов потерпевший ОСОБА_4 скончался на месте, а ОСОБА_3 скрылся, выбросив нож возле АДРЕСА_2

В результате умышленных действий осужденного, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков и участков осаднения кожи, которые относятся к легким телесным повреждениям, которые являются прижизненными и в причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Телесные повреждения в виде непроникающих колото-резанных ран, образовавшиеся от действия плоского предмета, имеющего колюще-режущие свойства с шириной клинка на протяжении режущей части не более 15 мм и 18 мм, каждой, которое имеет острое лезвие и обушок толщиной примерно 1 мм, по своему характеру относятся к лёгким телесным повреждениям, которые являются прижизненными. Телесные повреждения в виде колото-резанных ран, образовавшиеся от действия плоского предмета, имеющего колюще-режущие свойства с шириной клинка на протяжении режущей части не более 15 мм и 18 мм, которое имеет острое лезвие и обушок толщиной примерно 1 мм, по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни, возникли до смерти потерпевшего ОСОБА_4, которая наступила в период с 16 часов 10 минут по 19-00 часов 31.07.2007 года, от множественных проникающих колото-резаных ранений головы, шеи и туловища, сопровождающихся повреждениями внутренних органов, осложнившихся развитием острой кровопотери, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - отозвана.

В апелляции и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить как незаконный, поскольку:

ему не было зачитано обвинительное заключение,

было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, назначении повторной психиатрической экспертизы, о предоставлении времени для прений, не возобновлено следствие для вызова свидетелей, не устранены противоречия в показаниях свидетелей, не установлено время смерти потерпевшего и не установлен мотив убийства.

Настаивает, что убийство им было совершено 30 июля 2007 года, судом не были исследованы доказательства по его ходатайству.

Кроме того, было нарушено его право на защиту, поскольку он является слабовидящим, следователь не пригласил ему защитника, а суд отклонял его ходатайства о назначении защитника.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденного и его защитника адвоката ОСОБА_6 заявивших о необходимости отменить приговор, для установления времени совершения преступления, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежат.

При этом исходит из следующего:

Так, не могут быть признанными состоятельными доводы осужденного, в части противоправного поведением потерпевшего, поскольку эта версия осужденного полно и всесторонне была проверена судом первой инстанции и ей дана надлежащая оценка.

Так, осужденный суду пояснял, что потерпевший выразился в его адрес нецензурно, это его возмутило, он перелез через забор во двор, где проживал потерпевший, чтобы его побить, пошел за потерпевшим в дом. На пороге дома он увидел в руке потерпевшего нож, и стал толкать его внутрь дома. Находясь в коридоре, стоя спиной к выходу, держа руками руку потерпевшего с ножом, попытался нанести ему удар ножом. После короткой борьбы с потерпевшим, нанес ему 3-4 удара в область шеи и ключицы, со стороны спины не менее 10-12 ударов, затем лежащему на полу 2-3 удара (л.д. 93 оборот том 2).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.07.2007 года, поведение осужденного при данных обстоятельствах и было предметом исследования.

Из выводов этой экспертизы следует, что ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и, следовательно мог понимать значение своих действий и руководить ими. Подпадает под действие ст. 19 ч. 1 УК Украины (л.д. 250-252 том 1).

Версия осужденного о совершении им преступления 30 июля 2007 года, была исследована судом первой инстанции, и была опровергнута допрошенным судом экспертом ОСОБА_7, который подтвердил выводы данного им заключения от 29.08.2007 года (л.д. 140 том 1) о причине смерти ОСОБА_4, а также о дате наступления смерти.

Он показал, что согласно объективных медицинских данных смерть потерпевшего ОСОБА_4 наступила 31.07.2007 года в короткий промежуток времени после причинения колото-резаных ранений шей и туловища. Все телесные повреждения выявленные на теле ОСОБА_4 были нанесены в быстрой последовательности, один за другим, в короткий промежуток времени и по давности причинения соответствуют 31.07.2007 г. При тех телесных повреждениях, которые были нанесены ОСОБА_4, он не смог бы прожить сутки, он мог бы прожить максимум 20-30 мин. после их нанесения. Также он пояснил, что присутствовал при воспроизведении обстоятельств и обстановки события ОСОБА_3

Изложенный ОСОБА_3 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_4 соответствует медицинским данным установленным в ходе проведения экспертизы.

Механизм причинения телесных повреждений исключает версию причинения таких повреждений рукой с ножом самого потерпевшего направленной ОСОБА_3 (л.д. 97 том 2).

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК Украины, что соответствует установленным обстоятельствам дела.

Виновность ОСОБА_3 также подтверждается и письменными материалами дела:

- осмотром от 03.08.2007 года, в ходе которого на обнаруженных и изъятых в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.08.2007 года брюках черного цвета и шведке серого цвета обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые в последствии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88);

- осмотром от 06.08.2007 года, в ходе которого на обнаруженном и изъятом в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.08.2007 грда кухонном ноже с полимерной рукояткой светло-коричневого цвета, на клинке обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 89);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 100 от 23.08.2007 г., согласно которой:

кровь ОСОБА_4 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В; кровь ОСОБА_3 принадлежит к группе О с изогемагглютинином анти-А и В; на брюках (об.№№1-4), брюках (об.№9) и шведке установлено наличие крови человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой не исключается от ОСОБА_4 (л.д. 150);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 02.08.2007 г., в ходе которого ОСОБА_3 с участием понятых и судебно-медицинского эксперта пояснил, и показал на месте, все обстоятельства совершенного им преступления. Так же обнаружены и изъяты: джинсовые брюки ОСОБА_3 с множественными пятнами бурого цвета, похожего на кровь; кухонный нож со следами бурого цвета, похожего на кровь; брюки черного цвета и шведка серого цвета ОСОБА_4, в которые переоделся ОСОБА_3 и скрылся с места происшествия, которые в последствии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 61, 164, 236);

- осмотром места происшествия и трупа ОСОБА_4 от 01.08.2007 года, в ходе которого работниками милиции обнаружен труп ОСОБА_4 с телесными повреждениями в виде множественных приникающих колото-резанных ранения головы, шеи и туловища. А так же изъяты 18 следов пальцев рук и три фрагмента ладоней, две ковровые дорожки и один фрагмент ковровой дорожки со следами низа обуви, которые в последствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 4, 129, 216);

- выемкой от 02.08.2007 года, в ходе которой у ОСОБА_3 были изъяты сандали коричневого цвета 43-го размера, в которые он был обут 31.07.2007 года в момент убийства ОСОБА_4, которые в последствии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д. 59, 129);

- заключением трассологической экспертизы № 58/02-466 от 30.08.2007 г., согласно которой пять следов низа обуви, отобразившиеся на ковровых дорожках, изъятых 01.08.2007 года при осмотре АДРЕСА_1 пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, и могли быть оставлены сандалиями, как на левую так и на правую ногу, изъятыми у гр.ОСОБА_3 (л.д. 121);

Характерно, что в ходе досудебного следствия осужденный давал признательные показания, обратившись с явкой с повинной (т.1 л.д. 44).а при апелляционном рассмотрении дела осужденный ОСОБА_3 не отрицал, того обстоятельства, что мог лишить жизни потерпевшего в результате избиения, оспаривая лишь время наступления смерти.

Согласно протокола судебного заседания, постановления суда на замечания осужденного на протокол судебного заседания, все заявленные осужденным ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с законом.

Не состоятельны доводы осужденного в той части, что ему не было предоставлено время для подготовки к прениям, так как в протоколе судебного заседания указано, что ему было предоставлено для подготовки к выступлению с последним словом. Замечания осужденного на протокол судебного заседания в той части, судом были отклонены.

Кроме того, не обоснованы доводы осужденного в той части, что ему не было зачитано обвинительное заключение, поскольку это не соответствует ходу судебного заседании, отраженному в протоколе судебного заседания.

Также в соответствии со ст.ст. 318, 319 УПК Украины, только если в ходе прений или выступления подсудимого с последним словом, возникнут новые обстоятельства, имеющие значение для дела, суд возобновляет судебное следствие.

Ходатайство осужденного о вызове свидетелей было рассмотрено в ходе судебного следствия и не является тем обстоятельствам, в связи с выявлением которого, суд обязан возобновить судебное следствие.

Не состоятельны доводы ОСОБА_3 о том, что ему не разъяснили право на коллегиальное рассмотрение уголовного дела, поскольку по окончании досудебного следствия (л.д. 271 том 1) ему была разъяснена ст. 17 УПК Украины, и он пожелал, чтобы дело было рассмотрено судьей единолично.

Надуманными являются и доводы осужденного в той части, что в ходе досудебного и судебного следствия было нарушено его право на защиту, поскольку согласно материалов уголовного дела, с момента задержания, неоднократно ему были разъяснены права, в том числе, и право, иметь защитника, однако осужденный пожелал самостоятельно защищать свои интересы, и его отказ от услуг защитника был принят следователем, а затем судом.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, заявление осужденного о предоставлении ему защитника, было удовлетворено.

Факт, что зрение осужденного корректируется с помощью очков, не является физическим недостатком, препятствующим осужденному самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Как усматривается из материалов дела, на протяжении всего досудебного следствия, осужденный делал собственноручные замечания на проведенные процессуальные действия, то есть был с ними ознакомлен, следователем ему были предоставлены очки для чтения.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога от 16.10.2008 года в отношении него - без изменения.