
Справа № 616/444/20
Провадження № 2/616/180/20
У Х В А Л А
"10" вересня 2020 р. смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.
з участю: секретаря Капленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
Від АТ "Універсал Банк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 01.06.2018 у розмірі 79 592 грн 73 коп. станом на 04.03.2020, яка складається з наступного: 35 613 грн 56 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 43 979 грн 17 коп. - заборгованості за пенею та комісією, та судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп.
Ухвалою від 14.08.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.09.2020 о 10:00 год.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Мєшнік К.І. разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі повторної неявки не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався. Судова кореспонденція, направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Повідомити відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно із вимогами частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення суми на 10:00 год. 06.10.2020.
Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.09.2020.
Суддя Ю.М. Подмаркова
Судове рішення № 91448981, Великобурлуцький районний суд Харківської області було прийнято 10.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 616/444/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: