Ухвала суду № 91438087, 09.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Київ №320/7979/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про забезпечення позову в межах матеріалів за зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" до управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Волкова Володимира Олександровича, старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Леоненка Віталія Миколайовича, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Буринському районі Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Демчука Костянтина Олексійовича про визнання протиправним та скасування припису,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Йограйтен" із заявою про забезпечення позову, в якій просило зупинити дію припису №9 від 25.08.2020 до прийняття рішення суду за позовом товариства до управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Волкова В.О., старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Леоненка В.М., державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Буринському районі Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Демчука К.О. про визнання протиправним та скасування цього припису.

Дослідивши подану заяву на предмет відповідності звернення правилам територіальної підсудності, суд дійшов до наступних висновків:

відповідно до ч.1 ст. 154 КАСУ заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.1 ст. 153 КАСУ, заява про забезпечення позову може бути надіслана: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, адміністративний суд вправі вирішувати заяву про забезпечення позову та забезпечити позов лише у разі, коли позовна заява підлягає розгляду або вже розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 27 КАСУ, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 09.09.2020, визначено, що справа за позовом ТОВ "Йограйтен" до управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Волкова В.О., старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Леоненка В.М., державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Буринському районі Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Демчука К.О. про визнання протиправним та скасування припису за критерієм територіальної підсудності не належить до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, а справа підлягає передачі до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАСУ, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана до суду без дотримання правил підсудності (юрисдикції), суд, на підставі ч.7 ст. 154 КАСУ вважає за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" (ЄДРПОУ - 42389778, м.Київ, вул. Козацька, 120/4) про забезпечення позову, - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.