Ухвала суду № 91438086, 09.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ №320/7979/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Волкова Володимира Олександровича, старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Леоненка Віталія Миколайовича, державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Буринському районі Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Демчука Костянтина Олексійовича про визнання протиправним та скасування припису,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Йограйтен" з позовом про визнання протиправним та скасування припису №9 від 25.08.2020, складеного інспекторами з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви поміж іншого, з`ясовує чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовної заяви та приєднаних до неї документів, суд вважає за необхідне передати справу за належною підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, з огляду на наступне:

відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАСУ, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст.26 КАСУ, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами альтернативної підсудності справ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцезнаходженням позивача є - м.Київ, місцезнаходженням відповідачів - м. Суми.

Згідно Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі", юрисдикція Київського окружного адміністративного суду розповсюджується виключно на Київську область.

Оскільки дана справа за критерієм територіальної підсудності не належить до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, така справа передається за належною підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

у х в а л и в:

адміністративну справу №320/7979/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Йограйтен" (ЄДРПОУ - 42389778, м.Київ, вул.Козацька, 120/4) до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (ЄДРПОУ - 38602403, м.Суми, вул.С.Табали, 70), старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Волкова Володимира Олександровича (РНОКПП - не зазначено, м.Суми, вул.С.Табали, 70), старшого державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Леоненка Віталія Миколайовича (РНОКПП - не зазначено, м.Суми, вул.С.Табали, 70), державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у Буринському районі Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області Демчука Костянтина Олексійовича (РНОКПП - не зазначено, м.Суми, вул.С.Табали, 70) про визнання протиправним та скасування припису, - передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.