Рішення № 9143758, 30.06.2009, Тетіївський районний суд Київської області

Справа № 2-300/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волошко Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ОСОБА_2» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17 881,38 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.02.2008 року між ВАТ» Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL21951, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 16 000 гривень строком на 60 місяців по 01.03.2012 року, за користуванням яким відповідач зобов’язувався сплачувати щорічну процентну ставку 36%, щорічну підвищену процентну ставку (в разі прострочення платежу) 108% та щомісячні платежі в розмірі 567,23 грн. до кожногої числа місяця. Проте, в порушення кредитного договору, ОСОБА_1 з 01.11.2008 року не виконує взятих на себе зобов’язань щодо сплати щомісячних платежів. Направлена на адресу відповідача письмова вимога про погашення ним заборгованості за кредитним договором залишена без задоволення.

В попереднє судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29.02.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CL21951, відповідно п. 1.1, п. 3.1,5.6. якого та додатку № 1 до кредитного договору ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 16 000 гривень строком на 60 місяців по 01.03.2012 року шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника., а відповідач зобов’язувався сплачувати щорічну процентну ставку за користування кредитом 36%, щорічну підвищену процентну ставку (в разі прострочення платежу) 108 % та сплачувати щомісячні платежі в розмірі 567,23 грн. до кожного числа місяця.

Із банківської виписки від 29.02.2008 року встановлено, що на поточний рахунок відповідача № 26206000045024 банком було перераховано грошові кошти в розмірі 16 000 гривень.

Із копії заяви на видачу готівки від 29.02.2008 року № 002В501080600004 встановлено, що із зазначеного поточного рахунку відповідачем було знято кредитні кошти готівкою в розмірі 14 792,77 грн. з вирахуванням винагороди позивача за ініціювання кредиту.

Із пояснень позивача, які стверджені матеріалами справи, встановлено, що з 01.11.2008 року відповідач не сплачує щомісячних платежів на виконання умов кредитного договору, внаслідок чого має заборгованість по кредитному договору в розмірі 17881,38 грн., із яких заборгованість по кредиту- 13940,97 грн., відсотки за користування кредитом - 2940,72 грн., підвищені відсотки за користування кредитом - 220,04 грн., прострочена заборгованість по сумі кредиту 779,65 грн.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, 14.01.2009 року банком на ім.’я відповідача було надіслано письмове повідомлення з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором, яке не спонукало відповідача до його виконання.

Встановлені обставини підтверджуються. поясненнями відповідача, копією кредитного договору № CL21951 від 29.02.2008 (а.с- 6-11), додатком до кредитного договору (а.с-12), копією графіку щомісячних платежів, супутніх витрат позичальника (а.с. 13-14), копією банківської виписки від 29.02.2008 року (а.с. -15), копією заяви про видачу готівки від 29.02.2008 року (а.с. 16) розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с-17), копією письмового повідомлення з вимогою сплати заборгованості за кредитним договором (а.с- 22) з повідомленням про його вручення ОСОБА_1 (а.с. 21)

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач (банк) свої зобов’язання щодо надання грошових коштів у кредит позичальникові ОСОБА_3 в сумі 16 000 гривень виконав, тоді як відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк( термін) його виконання, то вона підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 428,85 гривень судових витрат по справі, із яких. 250 гривень витрат з інформаційно - технічного розгляду справи, та 178,85 гривні судового збору, а всього на користь позивач слід стягнути 18 310,23 гривень (428,85+ 17881,38)

Керуючись ст. 10,60,88,130,174,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. 525-527,530,536,610-612,625,629,1050,1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області 17 881 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 38 коп. 3аборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 85 коп. судових витрат по справі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.