Вирок № 9141699, 19.04.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

дело №1-488/2010г .

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

19 апреля 2010 года г. Краснодон

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи: Кузьмич В.Г.

при секретаре: Глазуновой Е.Т.

с участием прокурора: Солонина Д.Ю.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося 7 класса школы –интернат №1 пос. Краснодон Луганской области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.

У С ТА Н О В И Л:

25 декабря 2009 года, примерно в 08-05 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь в раздевалке ОШ №8 гор. Краснодон в отсеке, где переодеваются 7-А и 7-Б классы, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из наружного кармана куртки похитил мобильный телефон «NOKIA 7310 Supernova», принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_3, чем причинил его матери ОСОБА_4 материальный ущерб.

С похищенным мобильным телефоном несовершеннолетний ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 105-43-51/7 от 09.02.2010г. остаточная стоимость представленного телефонного аппарата мобильной связи с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации на момент проведения исследования, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1327,05 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 25 декабря 2009года находясь в раздевалке ОШ №8 гор. Краснодон в отсеке, где переодеваются 7-А и 7-Б классы , из куртки ОСОБА_3 похитил мобильный телефон «NOKIA 7310 Supernova», указанным похищенным телефоном он пользовался примерно два дня, а потом похищенный телефон он подарил своему дяде ОСОБА_5, которому сказал, что нашел данный телефон, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность его полностью подтверждается:

-показаниями допрошенного в ходе следствия несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 «л.д. 35-39,101», законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_4 «л.д20-24,99-100.».

-показаниями допрошенного в ходе следствия свидетеля ОСОБА_5 «л.д.42, 80-82»;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2010г. и иллюстрированной таблицей к нему «л.д.5-6»

-заявлением потерпевшей ОСОБА_6 «л.д.8»;

-протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «NOKIA 7310 Supernova» «л.д.25-26»;

-протоколом осмотра предмета – гарантийного талона на мобильный телефон «NOKIA 7310 Supernova» «л.д.27-28»;

-протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5 мобильного телефона «NOKIA 7310 Supernova» «л.д.41»;

-заключением судебно-товароведческой экспертизы №105-43-51\7 от 09.02.2010г., согласно которой остаточная стоимость представленного телефонного аппарата мобильной связи с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации на момент проведения исследования, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 1327,05 гривен «л.д.49-51»

-протоколом осмотра предмета – мобильного телефона «NOKIA 7310 Supernova» , фототаблицами к нему «л.д.53-56»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, фототаблицами к нему, в ходе которого ОСОБА_2 подробно рассказал и показал, все обстоятельства совершенного им преступления «л.д.83-86».

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства и учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о смягчении меры наказания, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и то, что ранее подсудимый не привлекался к уголовной ответственности, то, что он воспитывается в школе-интернате, не имеет отца, мать является инвалидом 2-й группы, тяжело больна.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением к нему требований ст. 75, 104 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «NOKIA 7310 Supernova», мобильный телефон «NOKIA 7310 Supernova», находящиеся под сохранными расписками у потерпевшей, передать законному владельцу ОСОБА_6

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины судебные издержки за проведенную судебно-товароведческую экспертизу взыскать с матери подсудимого – ОСОБА_7, так как ОСОБА_2 является учащимся 7-го класса и самостоятельных доходов не имеет (л.д.48).

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один ) год .

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон «NOKIA 7310 Supernova», мобильный телефон «NOKIA 7310 Supernova», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, передать законному владельцу – ОСОБА_6

Взыскать с ОСОБА_7 Исаевны-матери ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области,, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, р/счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869 – 375,36 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий Кузьмич В.Г.