Ухвала суду № 91398115, 11.06.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 11.06.2013 Справа № 151 1/4333 2013

ОКРЕМА УХВАЛА

11 червня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого - судді Петрюченко М.І. при секретарі - Куркудим В.М., за участю:

представника позивача - Швець Л.Ю., представника відповідача - Токмакова М.А., представника третьої особи - Косолапової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області адміністративну справу за позовом Іллічівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення внаслідок невиконання ліс-граховаїюю особою обов`язків передбачених законодавством про державне соціальне страхування на випадок безробіття (третя особа - ПАТ «ЗАЗ» в особі відокремленого Госпорозрахункового підрозділу «Іллічівський завод автомобільних агрегатів»), -

ВСТАНОВИВ:

4

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа, в якій відповідач та позивач по зустрічному позову стверджував, що припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття його з обліку громадян, які шукають роботу обґрунтований тим, що він під час звернення до Іллічівського міського центру зайнятості, начебто, працював в ВГРП «Іллічівський завод автомобільних агрегатів» ПАТ «ЗАЗ», але зазначеної угоди та акту виконаних робіт не підписував.

Ухвалою суду від 12 листопада 2012 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку судової-почеркознавчої експертизи №9753/02 від 29.01.2013 року, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 в трудовій угоді №24 від 03.01.2012 року та в акті виконаних робіт виконані не ним, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 - табельщик ПАТ «ЗАЗ» в особі відокремленого Госпорозрахункового підрозділу «Іллічівський завод автомобільних агрегатів» пояснила, що вона сама від імені ОСОБА_1 підписалася в трудовій угоді №24 від 03.01.2012 року та в акті виконаних робіт.

Вищевикладенє свідчить про порушення законодавства про працю на ПАТ «ЗАЗ» в особі відокремленого Госпорозрахункового підрозділу «Іллічівський завод автомобільних агрегатів».

Суд вважає, що про наведене слід повідомити територіальну державну інспекцію з питань праці в Одеській області для проведення перевірки на даному підприємстві з питань дотримання законодавства про працю, притягнення винних осіб до відповідальності та недопущення аналогічних порушень законодавства в майбутньому.

Згідно ст.166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність якихвизнаються протиправними.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Керуючись ст.166 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести до територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області для прийняття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя