Ухвала суду № 91395652, 08.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

2-з /760/316/20

760/17429/20

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати виконавчий напис №4968 від 09.04.2020, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14962,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд в порядку забезпечення вищевказаного зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №4968 від 09.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Вирішуючи дану заяву за наведеними в ній підставами, судом встановлено , що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали поданої ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову існують розбіжності у відомостях, зокрема, щодо номеру виконавчого напису нотаріуса , а також щодо суми заборгованості за кредитним договором , яка стягується з ОСОБА_1 .

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 09.04.2020 , вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрованим у реєстрі № 4968 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ 2Росвен Інвест Україна» 14962,00 грн. (виконавче провадження у приватного виконавця Табінського О.В. №62103067).

При цьому, з долученої заявником копії постанови про відкриття зазначеного виконавчого провадження вбачається, що стягнення заборгованості в сумі 15362,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Баршацького І.В. від 09.04.2020 зареєстрованим у реєстрі за № 4468.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали заяви не відповідають вимогам ст. 151 ЦПК України, що має наслідком, у відповідності до ч.10 ст. 153 ЦПК України, повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-159, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.С.Жовноватюк