Рішення № 91386684, 08.09.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/978/20

Провадження № 2/565/508/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

08 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/978/20 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство «Кредобанк» (надалі - банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 103188,76 грн., в тому числі заборгованості за тілом кредиту в сумі 98025,52 грн, заборгованість за відсотками в сумі 4620,53 грн, заборгованості за пенею в сумі 542,71 грн., а також судових витрат в сумі 2102 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30 травня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-196466, відповідно п.2.1 кредитного договору банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 101000 грн зі сплатою 36,99 % річних за користування кредитом, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Банк свої зобов`язання перед відповідачем, відповідно до укладеного договору, виконав у повному обсязі. Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце слухання справи, шляхом надіслання на адресу реєстрації копії позовної заяви із додатками та судовою повісткою про виклик до суду, яка повернулась до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, тому суд на підставі ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30 травня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-196466, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 101 000 грн зі сплатою 36,99 % річних за користування кредитом, з строком кредитування до 29.05.2024 року. Обставина укладення договору підтверджується копією договору №CL-196466.

Пунктом 2.3 кредитного договору обумовлено, що строк (термін) кредитування по рахунку встановлюється терміном на 60 місяців до 29 травня 2024 року.

Факт зняття готівкою коштів ОСОБА_1 з рахунку підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку за період з 30.05.19 до 04.03.20.

Відповідно до п.4.3 кредитного договору, за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10 кредитного договору.

Згідно із п.6.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору, позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом, у вигляді рівних сум – ануїтетного платежу (розмір якого визначається п.6.2 кредитного договору. Повернення кредиту здійснюється у порядку, передбаченого кредитним договором.

За умовами п. 6.9 кредитного договору, банк у випадку, передбаченому п. 3.3 кредитного договору вправі вимагати дострокового поверенення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором.

Пунктом 3.3.2 кредитного договору визначено випадок: прострочення сплати процентів та/або кредиту (частину кредиту) щонайменше на один календарний місяць.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором, поданим позивачем підтверджується, що починаючи з листопада 2019 року до 29.02.2020 року рахувалась прострочена заборгованість, розмір якої збільшувався до кінця періоду. Викадені факти підтверджують прострочення сплати відповідчем кредиту щонайменше на один календарний місяць. На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав у позивача для дострокового повернення кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 сума заборгованості за кредитом складає 98025,52 грн, сума заборгованості за відсотками складає 4620,53 грн., та сума заборгованості за пенею складає 542,71 грн.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На спростування зазначеного, відповідач ОСОБА_1 доказів до суду не подавала.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати необхідно стягнути з відповідача в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,281,282,284,352,354,355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-196466 від 30 травня 2019 рокув сумі 103188 (сто три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» 2102 (дві тисячі сто дві) грн судових витрат, понесених позивачем при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути оскаржене заочне рішення до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, буд.78.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддя І.Зейкан