Постанова № 91376668, 07.09.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9483/20

Провадження № 3/161/2820/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю секретаря судового засідання - Мельничук Т.Ю., представника ОСОБА_1 – адвоката Урин О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Урина О.І. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В., від участі у розгляді справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 року, ОСОБА_1 08.06.2020р. о 13 год.01хв., в м.Луцьку, по вул.Новочерчицька, 33, керував транспортним засобом марки «Audi 80», д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Урин О.І. заявив відвід головуючій у даній справі, посилаючись на те, що головуючою у справі порушуються його права.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід, а тому , при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити, оскільки представник ОСОБА_1 – адвокат Урин О.І. не навів будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому у заявленому відводі слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Урин О.І. про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В., від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова не оскаржується .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта