Вирок № 91376661, 04.09.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9167/17

Провадження № 1-кп/161/169/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 вересня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

прокурора Москаля І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кондратюка В.В.,

представника потерпілого Компанця Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030000000135, який надійшов з Прокуратури Волинської області 13 червня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староcілля Маневицького району Волинської області, громадянина України, одруженого, працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно володів інформацією про торгові знаки як у словесному, так і зображувальному позначенні, відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав та знаків для товарів і послуг», які знаходяться під правовою охороною на території України, не маючи дозволу власників знаків для товарів чи послуг, з метою подальшого збуту, незаконно використав такі знаки, шляхом надання вказаній продукції, відомого світового бренду, в основі яких фізико-хімічні показники не відповідали вимогам формульних карт на продукцію торгових марок, тобто не відповідали вимогам технічного регламенту даних засобів і не були оригінальною продукцією компаній, зберігав тару з вмістом із нанесеним знаком для товарів чи послуг для продажу, а також для пропонування для продажу та реклами через Інтернет сайт optservis.com.ua та збував товари з незаконним використанням знака для товарів та послуг.

Так, впродовж вересня 2015 року - квітня 2017 року, ОСОБА_1 , використовуючи для здійснення своєї злочинної діяльності промисловий склад за адресою: АДРЕСА_2 , з метою умисного незаконного використання знаку для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », "TIDE", «FAIRY», «LENOR», права на які належать компанії «The Procter&Gamble Company» в Україні, а ексклюзивними імпортерами/дистриб`юторами продукції компанії є ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна»/ТОВ «Проктер енд Гембл Україна», а також з метою незаконного використання знаку для товарів «Persil», права на який належать компанії «Henkel AG&Co. KGaA.», а ексклюзивним імпортером продукції компанії є ТОВ "Хенкель Україна", без дозволу правовласників, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб пральний порошок невідомого походження, різного фасування, а також окремо етикетки з нанесеними вищевказаними знаками для товарів, позначеннями як у словесному, так і у зображувальному вигляді.

Так, він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне використання знаку для товарів, з метою подальшої реалізації прального порошку невідомого походження під виглядом сертифікованого в Україні прального порошку та мийних засобів, у вищевказаному промисловому складі організував нанесення етикетки із словесними та зображувальними позначеннями торгової марки «ARIEL», «TIDE», «FAIRY», «LENOR» та «Persil» на упаковки з речовинами, в тому числі на пластикові відра, які не використовуються компаніями «The Procter&Gamble Company», «Henkel AG&Co. KGaA.» для фасування пральних порошків та миючих засобів, чим фактично надав пральному порошку та миючому засобу вигляду оригінальної продукції даних торгівельних марок та зберігав вказану фальсифіковану продукцію у приміщенні в промисловому складі, який орендував для незаконної діяльності, за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого здійснював правомочність з права користування.

Для виробництва контрафактних пральних порошків ОСОБА_1 використовував працю інших осіб, які не були обізнані з його злочинними намірами, та здійснювали фасування пральних порошків дешевших найменувань (PRAKTIK, BLITZ, ONYX та інші, які ОСОБА_1 придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб) у різну тару з незаконним використанням знаків для товарів, в тому числі пластикові відра, які не використовуються у виробництві таких товарів компаніями «The Procter&Gamble Company», «Henkel AG&Co. KGaA.».

Так, реалізуючи корисливу мету, ОСОБА_1 20.10.2016, перебуваючи у м.Луцьку Волинської області, в телефонній розмові із ОСОБА_2 повідомив останньому про можливість вибору пральних порошків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на його сайті optservis.com.ua, а також надав номер телефону невстановленого досудовим розслідуванням менеджера зі збуту на ім`я ОСОБА_3 ;, через якого сказав здійснити покупку обраного товару. У подальшому ОСОБА_2 у менеджера на ім`я ОСОБА_3 замовив по телефону дванадцять пластикових відер прального порошку, на які незаконно нанесено знаки для товарів «ARIEL» -7 відер, "TIDE" - 4 відра та «LENOR» - 1 відро. При цьому, оплату за товар в сумі 1560 грн. ОСОБА_2 здійснено на банківську карту, яка належить ОСОБА_1 . У подальшому ці грошові кошти останнім було знято.

Внаслідок цього, компанії «The Procter&Gamble Company» заподіяно матеріальну шкоду за незаконне використанням знаків для товарів, які були наклеєні на вказаних відрах збутих ОСОБА_2 , а саме ARIEL Actilift Color - 3 відра по 5,045 кг. кожне, ARIEL Aclilift Febreze - 4 відра по 5,045 кг. кожне, Tide Ultra - 4 відра по 5,08 кг. кожне.

Крім того, достовірно знаючи, що йому не надано компаніями - право власника ми повноважень по здійсненню будь-яких правочинів з продукцією зазначених торгівельних марок, маючи на меті збільшення обсягу збуту продукції та одержання доходів, в порушення вимог Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", 21 жовтня 2016 року у вищевказаному складському приміщенні зберігав фальсифіковану продукцію з незаконно нанесеними знаками для товарів та послуг «ARIEL», «FAIRY», «TIDE», «LENOR», права на які належать компанії «The Procter&Gamble Company» в Україні та «Persil», права на які належать компанії «Henkel AG&Co. KGaA.», з метою подальшого її випуску у вільний господарський обіг на території України, а саме в кількості 6 відер ARIEL Actilift Color по 3,040 кг. кожне; ARIEL Actilift Febreze 5 відер по 3,040 кг. кожне; ARIEL Universal 2 відра по 5 кг. кожне; ARIEL Actilift Color 15 штук по 5,045 кг. кожне; ARIEL Actilift Febreze 24 відра по 5,045 кг. кожне; ARIEL Actilift Febreze 15 відер по 10,4 кг. кожне; ARIEL Color Actilift 27 відра по 10,4 кг. кожне; ARIEL Lenor 130 штук по 5,81 л. кожна; ARIEL Actilift 34 відра по 5,020 кг. кожне; ARIEL ActiliftFebreze 18 відер по 5,020 кг. кожне; ARIEL Actilift 111 штук (рідкий) по 4970 g. кожне; ARIEL Black Gel +15% 10 штук (рідкий) по 5,81 л. кожне; ARIEL Whites colors 15 штук по 9,985 кг. кожна; ARIEL Color 43 штуки по 9,985 кг. кожна; ARIEL Whites+ colors 15 штук по 5,050 кг. кожна; ARIEL Color 20 штук по 5,050 кг. кожна; ARIEL Lenor touch 134 штуки по 5,81 л. кожна; ARIEL Actilift Color 75 штук по 5,81 л. кожна; ARIEL Lenor fresh 37 штук по 4,970 кг. кожна; ARIEL Color Style 15 штук по 4970 g. кожна; Tide Ultra 20 відер по 5,08 л. кожне; Lenor суперконцентрат 20 штук по 5 л. кожна; Fairy лемон 69 штук по 5 л. кожна; Fairy яблуко 59 штук по 5 л. кожна - права на які належать компанії «The Procter&Gamble Company» в Україні, а також Persil Color Megaperls (відро) по 3,1 кг. кожне 13 штук загальною вартістю 2146,24 гривень; Persil Universal Megaperls (відро) по 3,1 кг. кожне 14 штук загальною вартістю 2311,34 гривень; Persil Universal Megaperls Gold (відро) 5,1 кг. кожне 52 штуки загальною вартістю 13298,30 гривень; Persil Color Megaperls (відро) 5,1 кг. кожне 25 штук, загальною вартістю 6393,42 гривень; Persil Universal Megaperls (відро) по 10 кг кожне 4 штуки загальною вартістю 1827,51 гривень; Persil Color Megaperls (відро) по 10 кг кожне 41 штуки загальною вартістю 18731,99 гривень; Persil Color gel Businessline по 5,81 л. кожна 63 штуки загальною вартістю 34362,53 гривень; Persil Color gel Silan по 4,88 л. кожна 59 штук загальною вартістю 27029,64 гривень; Persil Uneversal Gel по 10 штук загальною вартістю 18775,80 гривень; Persil Color Gel по 10 л. кожна 15 штук загальною вартістю 14081,85 гривень; Persil Universal Gel по 5 л кожна 40 штук загальною вартістю 18775,8 гривень; Persil Color Gel по 5 л. кожна 46 штук загальною вартістю 21592,17 гривень; Persil Pover Gel по 5,8 л. 33 штуки загальною вартістю 17968,44 гривень; Persil Pover Gel (прозора каністра) по 4,88 л. 7 штук загальною вартістю 3206,91 гривень; Persil expert по 4,2 л. 4 штуки загальною вартістю 1577,17 гривень, Persil Prolesional Color Gel по 5,65 л. 21 штука загальною вартістю 11138,74 гривень права на які належать компанії «Henkel AG&Co. KGaA.», чим завдав матеріальної шкоди компанії «The Procter&Gamble Company» в Україні на загальну суму 440332,57 гривень, «Henkel AG&Co. KGaA.» на загальну суму 213217,85 гривень, чим завдав матеріальної шкоди, яка у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незаконному використанні знака для товарів і послуг, завдав матеріальної шкоди у великому розмірі, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 229 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вищенаведене обвинувачення та просив суд визнати обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину визнав частково та показав, що на автомобілях, які наведені в обвинувачені, він не використовував. Підробку пральних порошків теж не здійснював, але визнав, що закупляв та зберігав на складі сфальсифіковані порошки. Закупку здійснив один раз на суму 100 000,00 грн. Цією діяльністю займався з червня по жовтень 2016 року. Також обвинувачений підтримав позицію свого захисника про те, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.229 КК України, а не за ч.2 ст.229 КК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кондратюк В.В. під час судового розгляду наполягав на неправильній кваліфікації дії обвинуваченого, а саме вважає, що їх слід кваліфікувати за ч.1 ст.229 КК України. Просив суд врахувати той факт, що обвинувачений визнав свою вину в частині зберігання та закупки сфальсифікованого порошку.

Представник потерпілого компанії «The Procter&Gamble Company» у судовому засіданні обвинувачення підтримав у повному обсязі, повідомив суд, що матеріальна шкода обвинуваченим була відшкодована, у зв`язку з чим був відкладений цивільний позов до нього. Просив суд врахувати положення міжнародного законодавства ратифікованого Україною, стосовно боротьби з контрафактною продукцією, та прийняти рішення про її знищення. Вважає також, що за вироком суду слід конфіскувати автомобілі, які призначалися для транспортування предметів злочину. Щодо міри покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, вивчивши позицію представників потерпілих, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.229 КК України, за епізодом про незаконне використання знаків для товарів і послуг компанії «The Procter&Gamble Company», підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а також поясненнями допитаного у судовому засіданні обвинуваченого.

Судом безпосередньо були дослідженні наступні письмові докази, які підтверджують вину обвинувачених, а саме:

1) заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 липня 2016 року , яка подана компанією «The Procter&Gamble Company» через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 з доданими до неї довіреностями, документів на знак для товарів та послуг, чеку про перерахування коштів, накладної ТОВ «Нова Пошта», актом ідентифікації сфальсифікованої продукції, протоколом випробування зразків продукції, скриншотами оголошень із сайтів OLX.ua та stirkatop.prom.ua, (т.1 а.с.159-211).

2) протоколом огляду веб-сайтів OLX.ua та stirkatop.prom.ua від 03 серпня 2016 року (т.1 а.с.212-219);

3) ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2016 року про надання дозволу на обшук в приміщенні будівельного цеху по ремонту літера К1 за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 5 (т.1 а.с.224);

4) протоколом обшуку від 21 жовтня 2016 року, який виконаний на підставі вищенаведеної ухвали, з якого слідує про відшукання та вилучення слідчим пральних порошків та миючих рідин різних марок, в тому числі під знаками для товарів і послуг компанії «The Procter&Gamble Company» (т.1 а.с.225-237);

5) ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2016 року про надання дозволу на обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , в якій фактично проживав ОСОБА_1 (т.1 а.с.238);

6) протоколом обшуку від 21 жовтня 2016 року, який виконаний на підставі вищенаведеної ухвали, з якого слідує про відшукання та вилучення слідчим комп`ютерної техніки та засобів зберігання інформації (т.1 а.с.240-243);

7) протоколом огляду предметів та документів від 22 жовтня 2016 року, в якому зафіксовані результати огляду документів, які вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 (т.2 а.с.1);

8) документами, які були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме видатковими накладними з даними про постачання засобів, знаки для товарів та послуг яких належать компанії «The Procter&Gamble Company» («ARIEL», «FAIRY», «TIDE», «LENOR») з чорновими записами на них, рахунків замовлень з веб-сайту (т.2 а.с.2-183);

9) постановою слідчого від 22 жовтня 2016 року про визнання вищенаведених документів, а також вилучених під час обшуків речей та документів, речовими доказами (т.3 а.с.1-15);

10) листом слідчого про доручення ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» дослідження наданих зразків пральних порошків «ARIEL», «TIDE» (т.3 а.с.106-107):

11) протоколом випробування продукції ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», який складений на виконання вищенаведеного листа слідчого (т.3 а.с.108-114);

12) листом представника компанії «The Procter&Gamble Company» від 16 грудня 2016 року з доданим до нього витягом з прайс-листа ТОВ «Проктер енд Гембл Трейдінг Україна» та розрахунком розміру матеріальної шкоди (т.3 а.с.151-156);

13) протоколом випробування зразків продукції від 23 грудня 2016 року, який виконаний «Проктер енд Гембл Україна» (т.3 а.с.158-160);

14) постановою слідчого від 05 січня 2017 року про призначення комп`ютерно-технічної експертизи (а.с.161-164);

15) висновком експерта Волинського науково-дослідчного експертного-криміналістичного центру МВС України від 27 квітня 2017 року, відповідно до якого, на вилучених під час обшуках носіях віднайдені графічні зображення знаків для товарів і послуг «ARIEL», «FAIRY», «TIDE», «LENOR» (т.3 а.с.166-186);

16) протоколом огляду веб-сайту optservis.com.ua від 20 жовтня 2016 року (т.3 а.с.192 - 200);

17) протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 січня 2017 року , відповідно до яких свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 опізнали ОСОБА_1 (т.3 а.с.201 - 206);

18) протоколом отримання зразків для експертиз від 17 січня 2017 року (т.3 а.с.207-208);

19) постановою слідчого від 27 грудня 2016 року про призначення експертизи об`єктів інтелектуальної власності (т.3 а.с.209-212);

20) висновком судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25 квітня 2017 року (т.3 а.с.215-250);

21) актом ідентифікації пакування та маркування зразків продукції від 30 грудня 2016 року з доданим до нього розрахунком розміру матеріальної шкоди (т.4 а.с.5-6);

22) протоколом випробування продукції ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (т.4 а.с.44-50);

23) ухвалою слідчого судді від 23 грудня 2016 року про надання тимчасового доступу до банківських документів стосовно картки ОСОБА_1 (т.4 а.с.55);

24) ухвалою слідчого судді від 08 квітня 2017 року про дозвіл на обшук складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 (т.4 а.с.64-65);

25) протоколом обшуку від 10 квітня 2017 року в ході якого у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені пральні засоби, а також верстак для запаювання пакетів поліетиленових, а також доданим до нього актом про передачу вилучених предметів на відповідальне зберігання оперативному працівнику (т.4 а.с.66-71);

26) постановою прокурора від 17 жовтня 2016 року про проведення контролю за вчинення злочину у формі контрольної закупки (т.4 а.с.91, 94);

27) протоколом про проведення контролю за вчинення злочину від 10 листопада 2016 року (т.4 а.с.96-98);

28) протоколами огляду місця події та огляду документів від 24 жовтня 2016 року (т.4 а.с.99-103);

29) протоколом доступу до речей і документів від 16 березня 2017 року, з описом вилучених речей, а також доданими до нього анкетою-заявою ОСОБА_1 про відкриття рахунку (т.4 а.с.110-119);

30) протоколом огляду предметів та документів від 11 квітня 2017 року (т.4 а.с.155);

31) протоколом проведення слідчого експерименту стосовно перевірки справності вилученого верстату для склейки пакетів (т.4 а.с.166);

32) ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону ОСОБА_1 (т.4 а.с.208-209);

33) протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та відповідними стенограмами розмов (т.4 а.с.210-249, т.5 а.с.1-65);

34) дисками на яких зафіксовані результати НСРД (т.5 а.с.66-66а);

35) ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Волинської області від 24 січня 2017 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме мобільного телефону ОСОБА_1 , а також проведення аудіо-відео контролю його особи (т.5 а.с.73-74);

36) протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 19 квітня 2017 року (т.5 а.с.75-78);

37) ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді візуального спостереження за особою ОСОБА_1 та особами, з якими він контактує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (т.5 а.с.82-83);

38) протоколом про результати спостереження за особою від 08 листопада 2016 року (т.5 а.с.84-87);

39) дисками, SD-карткою на яких зафіксовані результати НСРД (т.5 а.с.88-89);

40) дослідженими під час судового розгляду двома блокнотами з чорновими записами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

На переконання суду, вищенаведені письмові докази, в своїй сукупності, підтверджують наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ч.2 ст.229 КК України, за епізодом про незаконне використання знаків для товарів і послуг компанії «The Procter&Gamble Company», а отже суд визнає доведеним вчинення цього злочину.

Одночасно, на думку суду, з пред`явленого обвинувачення слід виключити посилання прокурора на те, що:

«Транспортування незаконно виготовленої продукції ОСОБА_1 або найнятими ним особами, до місць збуту, в т,ч. поштового оператора "Нова пошта" через який проводились відправки покупцям, здійснювалось транспортними засобами "Citroen Berlingo", номер кузова НОМЕР_1 , «IVECO SS9» (фургон), номер кузова НОМЕР_2 , а відвідування складу ОСОБА_1 здійснював легковим транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SL 500», номер кузова НОМЕР_3 , в якому також перевозив чорнові записи про обсяги збуту контрафактної продукції. При цьому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливу конфіскацію зазначеного майна, ОСОБА_1 використовував вищевказані транспортні засоби, які зареєстровані на його родичів.»

Приймаючи таке рішення суд враховує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні беззаперечні докази використання саме цих транспортних засобів для вчинення злочину, оскільки за результатом їх обшуку в автомобілях «IVECO SS9» та «Citroen Berlingo» не знайдено жодних доказів причетності цього майна до вчинення злочину, а доводи прокурора в цій частині є лише припущеннями (т.1 а.с.250, т.4 а.с.129-131).

Виявлення під час обшуку в автомобілі MERCEDES-BENZ SL 500 блокноту із чорновими записами, як це зазначено в протоколі обшуку від 10 квітня 2017 року, не робить вказаний транспортний засіб засобом вчинення злочину (т.4 а.с.140-143).

Тому суд вважає, що злочин передбачений ч.2 ст.229 КК України, за епізодом про незаконне використання знаків для товарів і послуг компанії «The Procter&Gamble Company», вчинений ОСОБА_1 із наведених в обвинувальному акті обставин, за виключенням вищенаведених посилань про транспортування незаконно виготовленої продукції саме автомобілями «IVECO SS9», Citroen Berlingo», «MERCEDES-BENZ SL 500».

На думку суду, наведена стороною обвинувачення кваліфікація діяння обвинуваченого за ч.2 ст.229 КК України є вірною та зміні не підлягає. Розмір завданої матеріальної шкоди компанії «The Procter&Gamble Company» визначений вірно та у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, станом на момент вчинення злочину.

Суд відхиляє доводи обвинуваченого та його захисника про те, що із пред`явленого обвинувачення слід виключити посилання про незаконне виготовлення прального порошку та миючих засобів шляхом нанесення відповідних етикеток, оскільки вказані обставини підтверджується виявленим під час обшуків електронних носіях графічними зображення знаків для товарів і послуг «ARIEL», «FAIRY», «TIDE», «LENOR».

Що стосується інкримінованого ОСОБА_1 злочину за ч.2 ст.229 КК України, за епізодом про незаконне використання знаків для товарів і послуг компанії «Henkel AG&Co. KGaA.», суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини першої статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 229 КК України.

Отже, дане кримінальне провадження є кримінальним провадження не державного, а приватного обвинувачення, що зумовлює обов`язкову наявність заяви потерпілого про вчинення злочину.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, компанія «Henkel AG&Co. KGaA.», яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні і незаконне використання саме її знаків для товарів і послуг інкримінується ОСОБА_1 в обвинувальному акті, не зверталася до органу досудового розслідування чи прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а з такою заявою зверталося, від свого імені, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна», щодо якого в обвинувальному акті не наведено обвинувачення до ОСОБА_1 (т.3 а.с.31-32).

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенкель Україна» у поданій заяві про вчинення злочину просило розпочати кримінальне провадження за фактом порушення саме її прав інтелектуальної власності, як власника виключної ліцензії на використання прав інтелектуальної власності на території України, а не компанії «Henkel AG&Co. KGaA.», яка є самостійною юридичної особою та резидентом іншої країни.

Довіреності на право представлення ТОВ «Хенкель Україна» інтересів компанії «Henkel AG&Co. KGaA.», матеріали справи не містять, а додані до заяви про вчинення злочину ліцензійні договори також не містять у собі посилань на право ліцензіата (ТОВ «Хенкель Україна») представляти інтереси ліцензіара на території України, або вживати від імені ліцензіара юридичних заходів по переслідуванню порушень прав на її знаки для товарів і послуг (т.3 а.с.75-85).

Зважаючи на вищевикладене, оскільки компанія «Henkel AG&Co. KGaA.» не подавала заяви про вчинення злочину, всі процесуальні дії в ході досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, у цій частині, проведені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому отримані органом досудового розслідування докази не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку стосовно епізоду про незаконне використання знаків для товарів і послуг компанії «Henkel AG&Co. KGaA.».

При цьому суд не має права вийти за межі обвинувального акту, зокрема перекваліфіковувати дії обвинуваченого та надавати оцінку діям обвинуваченого, які не були відображені в обвинувальному акті, оскільки це буде суперечити безсторонності суду та засадам диспозитивності кримінального процесу.

Вирішуючи питання яке рішення прийняти у даному випадку, суд враховує судову практику Верховного Суду, яка відображена у постановах від 20.12.2018 у справі № 761/6142/15-к, 30 жовтня 2019 року №721/352/18, яка полягає у тому, що якщо потерпілий не подавав заяви про злочин і до початку чи під час судового провадження не порушував питання про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності або ж прямо і беззастережно відмовився від обвинувачення (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством), то така позиція зумовлює припинення кримінального провадження шляхом його закриття на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Отже, стосовно злочину за ч.2 ст.229 КК України, за епізодом про незаконне використання знаків для товарів і послуг компанії «Henkel AG&Co. KGaA.», суд закриває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Визначаючи міру покарання, яка має бути призначена обвинуваченому по епізоду стосовно компанії «The Procter&Gamble Company», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані про його особу.

Так суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , який має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить часткове відшкодування завданих збитків, про що заявлено потерпілою компанією «The Procter&Gamble Company» у заяві про залишення цивільного позову без розгляду (т.1 а.с.154).

Часткове визнання своєї вини ОСОБА_1 не носить у собі щирого каяття у вчиненому, тому судом не враховується як пом`якшуюча обставина.

З врахуванням вищевикладеного, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.2 ст.229 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 грн.

Одночасно, п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції чинній з 01 липня 2020 року) визначено, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Злочин, вчинений ОСОБА_1 є нетяжким відповідно до положень ст.12 КК України, в редакції чинній після 01 липня 2020 року, а санкція ч.2 ст.229 КК України передбачає більш м`яке покарання, ніж позбавлення волі, тобто строк давності за ним становить 3 роки, як це передбачено п.2 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому до 01 липня 2020 року вказаний злочин, згідно положень ст.12 КК України, був злочином середньої тяжкості, і положення ст.49 КК України встановлювали для нього строки давності у 5 років.

Частиною першою статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оскільки з 01 липня 2020 року Закон про кримінальну відповідальність передбачив скорочення строків давності за злочином, за яким визнається винним обвинувачений ОСОБА_1 , тобто поліпшує становище особи, суд дійшов висновку, що в даному випадку підлягають застосуванню саме строки давності, які введені в дію після 01 липня 2020 року.

Частиною п`ятою статті 74 КК України передбачено, що особу також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, на підстав ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, які передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Цивільні позови компанії «The Procter&Gamble Company» та компанії «Henkel AG&Co. KGaA.» слід залишити без розгляду на підставі заяв про відкликання цих позовів (т.1 а.с.154, 155).

Цивільний позов ТОВ «Хенкель Україна» слід залишити без розгляду, оскільки ця особа не визнавалася потерпілою у даному кримінальному провадженні, а у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в обвинувальному акті, не наведено посилань щодо використання знаку для товарів і послуг цієї особи (т.1 а.с.101-105).

З обвинуваченого ОСОБА_1 слід також стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні.

Також слід прийняти рішення щодо речових доказів, відповідно до приписів ст.100 КПК України та скасувати арешт на речі, які повертаються їх законним власникам.

При цьому приймаючи рішення стосовно вилученої фальсифікованої продукції компанії «The Procter&Gamble Company» суд враховує позицію потерпілого, який просив її знищити, та положення статті 61 Угоди Світової організації торгівлі про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності від 15.04.1994 (Офіційний вісник України від 12.11.2010 - 2010 р., № 84, стор. 503, стаття 2989, код акта 53260/2010), яка є частиною національного законодавства України та передбачає, що у відповідних випадках ремедіуми повинні також включати накладання арешту, конфіскацію та знищення товарів, що порушують право, та будь-яких матеріалів або приладів, які у значній мірі були використані при вчиненні порушення. Отже, у даному випадку фальсифіковану продукцію торгових марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «FAIRY», «TIDE», «LENOR», яка була вилучена в обвинуваченого, слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, за епізодом про незаконне використання знаків для товарів і послуг компанії «The Procter&Gamble Company», та призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень).

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_1 звільнити від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, за епізодом про незаконне використання знаків для товарів і послуг компанії «The Procter&Gamble Company», у зв`язку з закінченням строків давності, які передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.229 КК України, за епізодом про незаконне використання знаків для товарів і послуг компанії «Henkel AG&Co. KGaA.» - закрити на підставі на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази:

1) ноутбук марки «DeLL» із зарядним пристроєм; ноутбуком марки «ACER» із зарядним пристроєм; флеш картою пам`яті марки «Apacer»; флеш картою пам`яті марки «Silicon Power»; мобільним телефон марки «Lenovo» з сім-картою мобільного оператора «МТС» та з сім-картою мобільного оператора «Київстар» вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 , скасувавши арешт на це майно;

2) товарно-транспортні накладні з чорновими записами на 12 аркушах, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

3) блокноти з чорновими записами, які вилучені під час обшуку в автомобілі «MERCEDES-BENZ SL 500», номер кузова НОМЕР_3 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;

4) документи (видаткові накладні, експрес-накладні і т.п. ), документи та чорнові записи, вилучені під час обшуку в у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження;

5) вилучену у складському приміщенні за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 5, продукцію, а саме: 10 поліетиленових пакетів з маркуванням торгової марки «GALA» вагою 6 кг кожен; 6 упаковок прального порошка торгової марки «GALA» в кожній з яких 22 пачки вагою по 400 г кожна; 15 пачок прального порошка торгової марки «GALA» в кожній з яких 22 пачки вагою по 400 г кожна; 2 упаковки прального порошка торгової марки «GALA» в кожній з яких по 10 пачок вагою 400 г кожна; 1 упаковка прального порошка торгової марки «GALA» в якій 22 пачки вагою 400 г кожна; 76 пляшок миючого засобу фірми «GALA» об`ємом 500 мл кожна; 30 пляшок миючого засобу фірми «Fairy» об`ємом 500 мл кожна; 8 пляшок миючого засобу «АСЕ» об`ємом 1 л кожна; 10 пачок порошка фірми «АСЕ» вагою 200 г; 10 пляшок шампуню фірми «head s shoulders» об`ємом 400 мл кожна; 9 пляшок шампуню «head s shoulders» об`ємом 200 мл кожна; 84 пляшки миючого засобу фірми «Mr. Proper» об`ємом 750 мл кожна; 6 пляшок шампуню фірми «PANTENE»об`ємом 250 мл кожна; 5 пляшок шампуню фірми «PANTENE»об`ємом 400 мл кожна; 8 пляшок шампуню фірми «WELLA» об`ємом 500 мл кожна; 60 пачок краски для волосся фірми «Palette»об`ємом 50 мл кожна; 4 пачки краски для волосся фірми «Perfect Mouss» об`ємом 35 мл кожна; 8 пачок краски для волосся фірми «tag1 mask» об`ємом 60 мл кожна; 66 пачок краски для волосся фірми «GARNIER»; 54 пляшки шампуню фірми «Shauma» об`ємом 400 мл кожна; 24 пляшки шампуню фірми «FRUCTIS»; 33 пляшки шампуню фірми «ELSEVE»; 30 пластикових банок з миючим порошком фірми «GALA» вагою 500 г кожна; 33 пляшки шампуню фірми «FA» об`ємом 250 мл кожна; рулони рекламної обгортки фірми «Gillette» та «Naturella»; 12 пакетів прального порошку «ONYX» вагою 10 кг кожен; 6 пакетів прального порошку «Witlight» вагою 10 кг кожен; 5 пакетів прального порошку «GALLUS» вагою 10 кг кожен; 24 пакети прального порошку «Persil» вагою 3 кг кожен; 18 пакетів прального порошку «ORIGINAL» вагою 10 кг кожен; 2 пакети прального порошку «ONYX» вагою 10 кг кожен; 1 пакет прального порошку «Wasche Meistre»; 5 пакетів прального порошку «Power Wash» вагою 10 кг кожен; 13 пакетів прального порошку «ONYX» вагою 10 кг кожен; 45 пластикових відер прального порошку «Persil» вагою 10 кг кожне; 77 пластикових відер прального порошку «Persil» вагою 5,1 кг кожне; 7 пластикових відер прального порошку «Weiber Riese» вагою 5,1 кг кожне; 17 пластикових відер прального порошку вагою 3,1 кг кожне; 5 пластикових каністр миючого засобу «Camea» об`ємом 5 л кожна; 16 пластикових каністр миючого засобу «GALUS» об`ємом 5 л; 86 пластикових каністр миючого засобу «Persil» об`ємом 5,05 л кожна; 7 пластикових каністр миючого засобу «Persil» об`ємом 4,88 л кожна; 10 пластикових пляшок миючого засобу «Persil» об`ємом 4,38 л кожна; 6 пластикових пляшок миючого засобу «Persil» об`ємом 4,21 л; 5 пластикових каністр миючого засобу «Spullmittel» об`ємом 5 л кожна; 58 пластикових каністр об`ємом 9,985 л кожна; 35 пластикових каністр миючого засобу «Persil» об`ємом 10,1 л кожна; 1 пакет прального порошку «Blitz» вагою 10 кг; 10 картонних ящиків «CLEVER» по 6-ть пляшок в кожному ємкістю 2; 1 картонна коробка в якій наявні 3 пляшки миючого засобу «Wasche Meistre» об`ємом 4,130 л кожна; 3 картонні коробки в яких наявні по 4-ри пластикові пляшки миючого засобу «Power Wash» об`ємом 4 л кожна; 9 картонних коробок в кожній з яких наявні по 4 пластикові пляшки миючого засобу «CADI» об`ємом 4 л кожна; 6-ть картонних коробок в яких наявні по 4-ри пакети прального порошка «Power Wash» вагою 2,2 кг; 1 картонний ящик в якому наявно 4 пляшки миючого засобу «Power Wash» ємністю 4 л в кожній; 1 картонний ящик в якому наявні 4 пляшки миючого засобу «Pasion Gold» об`ємом 2 л кожна; 4 пакети прального порошка «Persil» вагою 10 кг кожен; 7 картонних ящиків в кожному з яких наявні по 3 пляшки миючого засобу «Persil» об`ємом 5,65 л в кожній; 32 картонна коробка в кожній з яких наявні по 3 пластикові пляшки миючого засобу «Persil» об`ємом 5, 81 л кожна; 59 пластикових пляшок миючого засобу «Persil» об`ємом 4,88 л кожна; 40 пакетів прального порошку «Klee» вагою 10 кг кожен; 5 пакетів прального порошку «Praktik» вагою 10 кг кожен; 3 пакети прального порошку «Klee» вагою 5 кг кожен; 1 пакет прального порошку «Praktik» вагою 6 кг; 1 пакет прального порошку «Praktik» вагою 3 кг; 2 пакети прального порошку «Spiro» вагою 9,1 кг; 1 пакет прального порошку «Multi tag1» вагою 9 кг; 30 пакетів прального порошка «Washe Meister» вагою 10,5 кг; 3 пакети прального порошку «Klee» вагою 3 кг кожен; 1 пакет прального порошку «Sionum» вагою 10 кг; 2 пакети прального порошку «Multi tag1» вагою 5 кг кожен; 1 пакет прального порошку «Multi tag1» вагою 2,5 кг; 1 пакет прального порошку «Multi tag1» вагою 2,2 кг; 1 пакет прального порошку «Multi tag1» вагою 4,8 кг; 1 пакет прального порошку «Multi tag1» вагою 9 кг; 1 пакет прального порошку «Waschkonig» вагою 2 кг; 1 пакет прального порошку «Waschkonig» вагою 2,5 кг; 1 пакет прального порошку «Waschkonig» вагою 5 кг; 1 пакет прального порошку «Waschkonig» вагою 7,5 кг; 2 пачки прального порошку «Clever» вагою 3,3 кг; 1 пачка прального порошку «Clever» вагою 2,2 кг; 1 пачка прального порошку «Purox» вагою 5 кг; 2 картонні коробки в якій наявні 10 пляшок миючого засобу «Gallus»; 8 пляшок миючого засобу «Gallus» об`ємом 1,25 л; 1 пляшка миючого засобу «Spiro» об`ємом 1 л; 3 пляшки миючого засобу «Spiro» об`ємом 3 л; 6 пляшок миючого засобу «Purox» об`ємом 4,3 л; 4 пляшки миючого засобу «Washe Meister» об`ємом 1,5 л; 6 пляшок миючого засобу «Clever» об`ємом 2 л; 6 пляшок миючого засобу «Washe Meister» об`ємом 4,130 л; 4 пляшки миючого засобу «Waschkonig» об`ємом 1 л; 4 пляшки миючого засобу «Multi tag1» об`ємом 1 л; 2 картонні коробки миючого засобу «Klee» в якому наявні по 3 пляшки об`ємом 4,305 л; 2 картонні коробки в якій наявні по 3 пляшки миючого засобу «Multi tag1» об`ємом 4 л; 1 картонна коробка в якій наявно 10 пачок прального порошка «PERSIL» вагою 450 гр; 16 пляшок миючого засобу «Pawer Wash» об`ємом 4 л; 20 пляшок миючого засобу «Lenor» об`ємом 5 л; 11 пляшок миючого засобу «Сао» об`ємом 5 л; 6 пляшок миючого засобу «GALLUS» об`ємом 4л; 11 пляшок миючого засобу «Pawer Wash» об`ємом 4 л; 2 пляшки з рідиною без маркування; 11пляшок миючого засобу «PERSIL» об`ємом 1 л; 19 пляшок миючого засобу «Adrienn» об`ємом 1,5 л; 4 пляшки миючого засобу «PERSIL» об`ємом 4,21л; 3 пляшки миючого засобу «PERSIL» об`ємом 1,46л; 2 пачки прального порошка «PERSIL» вагою 3 кг; 3 пачки прального порошка «PERSIL» вагою 1,5 кг; 1 пачка прального порошка «Pawer Wash» вагою 2,2 кг; 57 пляшок миючого засобу «Silan» об`ємом 2 л; 6 пляшок миючого засобу «Wirek» об`ємом 2 л; 8 пляшок миючого засобу «Silan» об`ємом 1,8 л; POWER WASH gel по 4 л. в пляшці - кількістю 478 штук; POWER WASH gel по 5,1 л. в пляшці кількістю - 154 штуки; POWER WASH active fresh brilliant по 10 кг. в упаковці кількістю - 64 штуки; POWER WASH в упаковках по 2,2 кг. кількістю - 15 штук; WASCHE MEISTER tag1 по 10,5 кг. кількістю - 32 штуки; WASCHE MEISTER UNIVERSAL по 10,5 кг. кількістю - 1 штука; PRAKTIK EXPRESS UNIVERSAL по 10 кг. кількістю - 31 штука; PRAKTIK EXPRESS tag1 по 10 кг. кількістю - 39 штук; PRAKTIK EXPRESS tag1 по 3 кг. кількістю - 3 штуки; BLITZ VOLLVASCHMITTEL по 10 кг. кількістю - 152 штуки; BLITZ tag1 по 10 кг. кількістю - 79 штук; BLITZ по 6 кг. кількістю - 29 штук; BLITZ по 3,2 кг. кількістю - 18 штук; ORIGINAL PLUS OXI POWER по 10 кг. кількістю 36 штук, одна упаковка якої пошкоджена; CLOVIN MULTI tag1 по 10 кг. кількістю 5 штук; CLOVIN MULTI tag1 по 5 кг. кількістю 2 штуки; SIGNUM tag1 по 10 кг. кількістю 3 штуки; DER WASCHKONIG UNIVERSAL по 9,8 кг. кількістю 14 штук; SPIRO WHITE по 9,1 кг. кількістю 7 штук; SPIRO tag1 по 9,1 кг. кількістю - 4 штуки; SPIRO WHITE по 4,2 кг. кількістю 1 штука; SPIRO tag1 по 4,2 кг. кількістю 1 штука; SPIRO tag1 по 2,1 кількістю 1 штука; SPIRO WHITE по 2,1 кг. кількістю 1 штука; ONYX tag1 по 10 кг. кількістю 54 штуки; ONYX tag1 по 6 кг. кількістю 18 штук; HERR KLEE по 5 кг. кількістю 8 штук; HERR KLEE по 3 кг. кількістю 5 штук; HERBI WASHING по 10 кг. кількістю 3 штуки; HERBI WASHING по 5 кг. кількістю 1 штука; HERBI WASHING по 2 кг. кількістю 1 штука; FLY UNIVERSAL по 6 кг. кількістю 2 штуки; FLY tag1 по 6 кг. кількістю 1 штука; GALLUS VOLLWASCHMTTEL 125 по 10 кг. кількістю 40 штук; GALLUS VOLLWASCHMTTEL 120 по 10 кг. кількістю 59 штук; GALLUS tag1 по 5,6 кг. кількістю 10 штук; GALLUS tag1 по 2,8 кг. кількістю 16 штук; CADI AMIDON 125 tag1 по 10 кг. кількістю 62 штуки; CADI AMIDON 125 UNIVERSAL по 10 кг. кількістю 48 штук; CADI AMIDON 120 UNIVERSAL по 10 кг. кількістю 65 штук; HERR KLEE tag1 по 10 кг. кількістю 22 штуки; HERR KLEE UNIVERSAL по 10 кг. кількістю 12 штук; FAMILI UNIVERSAL по 6 кг. кількістю 3 штуки; FAMILI tag1 по 10 кг. кількістю 4 штуки; FAMILI tag1 по 6 кг. кількістю 2 штуки; GALLUS gel по 4 л. кількістю 49 штук, ящика - 196 штук; PASSIGION GOLD по 2 л. кількістю 34 штуки, ящиків - 272 штук; CADI AMIDON по 4 л. кількістю 128 штук; PERLICHT UNIVERSAL по 4 л. кількістю 21 штука; WITLIGHT по 4 л. - 33 штуки; 9 полімерних мішки з порошкоподібною речовиною; WASCHKONIG по 4,9 л. кількістю 12 штук; GALINKA по 400 гр. кількістю 8 штук; GALINKA по 6 кг. кількістю 2 штуки; GALINKA по 2,4 кг. кількістю 3 штуки; GALINKA по 4 кг. кількістю 2 штуки; «GALA» по 400 гр. кількістю 46 штук, CARENE по 3 кг. кількістю 18 штук; WITLIGHT по 4 кг. кількістю 33 штуки; WITLIGHT по 6 кг. кількістю 14 штук; «Persil» по 9 кг. кількістю 4 штуки; «Persil» по 6 кг. кількістю 8 штук; «Persil» (дитячий) по 3 кг. кількістю 5 штук; «Persil» по 3 кг. кількістю 3 штуки, Baby «Маша та медведь» по 2 кг. кількістю 3 штуки; «GALA» по 1,5 кг. кількістю 13 штук; «GALA» по 6 кг. кількістю 18 штук; «GALA» по 3 кг. кількістю 26 штук; «GALA» по 4,5 кг. кількістю 7 штук; «GALA» по 15 кг. кількістю 1 штука - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 , скасувавши арешт на це майно.

6) вилучену у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , сфальсифіковану продукцію, а саме: 14 поліетиленових пакета з маркуванням торгової марки «ARIEL» вагою 15 кг кожен; 30 пачок прального порошка торгової марки «ARIEL» вагою 450 г кожна; 4 упаковки прального порошка фірми «Tide» в кожній з яких 22 пачки вагою 400 г кожна; 22 пачки прального порошка «Tide»вагою 450 г кожна; 12 пляшок миючого засобу фірми «Fairy» об`ємом 1 л кожна; 14 пляшок миючого засобу фірми «Fairy» об`ємом 1 л кожна; рулони рекламної обгортки фірми «Tide»; 51 пластикова коробка прального порошку «ARIEL» вагою по 5 кг кожна; 35 пластикових відер прального порошку «ARIEL» вагою 10 кг кожне; 39 пластикових відер прального порошку «ARIEL» вагою 5,045 кг кожне; 2 пластикових відра прального порошку «ARIEL» вагою 5 кг кожне; 4 пластикових відра прального порошку вагою 5,08 кг кожне; 11 пластикових відер порошку «ARIEL» вагою 3,040 кг кожне; 35 пластикових каністр миючого засобу «ARIEL» об`ємом 5,050 мл кожна; 32 картонних ящика з миючим засобом «Fairy» у кількості 4 пляшки ємкістю 5 л в кожній; 2 пакети прального порошку «ARIEL» вагою 15 кг кожен; 45 пластикових пляшок миючого засобу «ARIEL» об`ємом 4,970 л кожна; 25 картонних коробок в кожній з яких по 3 пляшки миючого засобу «ARIEL» об`ємом 5, 65 л в кожній; 19 кордонних коробок в кожній по 3 пляшки миючого засобу «ARIEL» об`ємом 5,81 л; 81 пластикова пляшка миючого засобу «ARIEL» об`ємом 4,970 л кожна; 21 пластикова пляшка миючого засобу «ARIEL» об`ємом 5,81 л кожна; 21 картонних коробок в кожній з яких по 3 пляшки миючого засобу «ARIEL» об`ємом 5,81 л в кожній; 111 пластикових упаковок «ARIEL 3 in1 (капсули)»; 1 пляшка миючого засобу «Ariel» об`ємом 4,2л, рекламні наклейки «Tide», «Tide» по 400 гр. кількістю 64 штуки; «ARIEL» по 9 кг. кількістю 6 штук; «ARIEL» по 6 кг. кількістю 6 штук; «ARIEL» по 3 кг. кількістю 25 штук; «ARIEL» по 1,5 кг. кількістю 15 штук; «Tide» по 9 кг. кількістю 8 штук; «Tide» по 15 кг. кількістю 4 штуки; «Tide» по 6 кг. кількістю 15 штук; «Tide» по 3 кг. кількістю 28 штук; «Tide» по 1,5 кг. кількістю 10 штук, - знищити;

7) ноутбук марки «Acer» с\н: NXMEPEP00133028823400 та зарядний пристрій до нього; ноутбук марки «Acer» с\н: НОМЕР_4 та зарядний пристрій до нього; ноутбук марки «Acer» с\н: LXRQPOC0071250EEBO200 та зарядний пристрій до нього; ноутбук марки «Emachines» с\н: LXNB70C0070426A8701601 та зарядний пристрій до нього; принтер марки «Canon» NO.RQJ41505; грошові кошти в сумі 1050 гривень; мобільний телефон марки «Самсунг» імей: НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імей: НОМЕР_6 належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імей1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 , належний ОСОБА_8 ; мобільні телефони марки «Леново» імей1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 та «Прістіжио» імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 належні ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імей1: НОМЕР_13 , імей2: НОМЕР_14 ; флеш носій у кількості одна штука, - повернути законним власникам скасувавши арешт на це майно.

8) автомобілі «Citroen Berlingo», номер кузова НОМЕР_1 , «IVECO SS9» (фургон), номер кузова НОМЕР_2 , «MERCEDES-BENZ SL 500», номер кузова НОМЕР_3 , - залишити їх законним власникам згідно реєстраційних документів.

9) верстат для заклейки пакетів поліетиленових, виявлений у складському приміщенні за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 5 - конфіскувати;

10) виявлені за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 картки КБ «Приватбанк» за номерами НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 , скасувавши арешт на них;

11) виявлені за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 видаткові накладні №89 від 25.01.2017, №ШЛ0000013 від 24.01.2017; ШЛ000009 від 20.01.2017; експрес накладні №59998044534442, № 59998041842306, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

12) грошові кошти у розмірі 1 120,00 (одна тисяча сто двадцять) грн., які були вилучені під час обшуків у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 - повернути законному власнику.

Цивільні позови компаній «The Procter&Gamble Company», «Henkel AG&Co. KGaA.», ТОВ «Хенкель Україна» - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 13 832,86 грн. (тринадцять тисяч вісімсот тридцять дві гривні вісімдесят шість копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк