Рішення № 9137292, 19.04.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

справа № 2-1837/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року місто Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Орловій О.В.

за участі представника позивача Горбачова К.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, вказавши, що вони мешкають за адресою: АДРЕСА_1. 03.04.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на реструктуризацію заборгованості, згідно якого, відповідач взяв на себе зобовязання погасити заборгованість в сумі 533,32 грн. (яка виникла станом на 01.04.2006 рік), а також здійснювати сплату поточних платежів. В порушення умов договору відповідачі оплату щомісячних платежів, згідно умов договору не здійснюють, у звязку з чим станом на 31.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 4518,97 грн., яку відповідачі у добровільному порядку здійснювати не бажають. Просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в сумі 4518,97 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача Горбачов К.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала. Просила суд розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Інші співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з вимогами договору.

Так, у судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька», що вбачається з копії довідки КП «Керуюча компанія пролетарського району м. Донецька» (а.с.4).

Згідно договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 03.04.2006 року, останній був укладений між КП «Житлово-експлуатаційна контора №5» та відповідачем строком до 01.04.2009 року, на підставі якого відповідачу була надана розстрочка у погашенні заборгованості з квартирної плати (плати за утримання житла), що утворилася станом на 01.04.2006 року у розмірі 533,32.

У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

З витягу з особистого рахунку вбачається, що відповідачі мешкають у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 у якості членів сімї, а відповідно повинні нести відповідальність по сплаті заборгованості за утримання квартири та прибудинкової території в солідарному порядку.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.7) заборгованість відповідачів за квартирну плату та вивіз ТПВ станом на 31.11.2009 року, складає 4518 гривень 97 копійок. Остання і повинна бути стягнута з відповідачів солідарно на користь позивача.

Згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

Згідно вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору у дохід держави суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про стягнення заборгованості» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП “Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька” м. Донецьк-110 вул. Прожекторна, 1-а р\р 26009301593115 в Пролетарському відділі АК ПІБ м. Донецька, МФО 334301 ЗКПО 05478829 заборгованість по квартирній платі та вивіз ТПВ станом на 31.11.2009 року у сумі 4518,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн., а разом 4548 гривень 97 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір у доход держави у розмірі 51,00 грн. на р\р 31418537600011, код платежу 22090100, код ОКПО 24166633, в УДК Донецької області, МФО 834016 одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної Ради.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/ С.В. Лебеденко

Копія вірно

Суддя: Секретар: