Ухвала суду № 91372200, 07.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2020 року м. Київ №359/506/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

19.08.2020, до Київського окружного адміністративного суду з Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку ст.29 КАСУ надійшла дана адміністративна справа.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Брагіну О.Є.

Дослідивши позовну заяву в межах положень ч.1 ст.171 КАСУ, на предмет дотримання вимог процесуальних норм, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому обґрунтування підстав для сплати пенсійного збору як помилково сплаченої суми та посиланням на докази, якими підтверджено цей факт, за відсутності, станом на момент сплати коштів, об`єкту оподаткування збором на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; посиланням на докази, якими підтверджено факт сплати суми у розмірі 421880,00 грн. у якості оплати придбаної квартири та представлення такого доказу суду; надання повної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність у позивачки на момент укладання договору нерухомого майна та відомостей про нереалізацію права щодо безкоштовного придбання земельної ділянки у власність; обставини та підстави для сплати 4219,00 грн. та докази оскарження дій нотаріуса, у разі відмови у вчиненні нотаріальної дії без сплати збору на пенсійне страхування; надання обґрунтованого розрахунку суми, на стягнення якої заявлені вимоги та розкриття змісту неправомірності дій нотаріуса та/чи органу, на рахунок якого була сплачена спірна сума; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявниці із розкриттям змісту порушених прав; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. за другу вимогу немайнового характеру; надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску такого строку та з наданням доказів на підтвердження цього.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 161 КАСУ, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставки судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру згідно ч.3 ст. 6 Закону.

Оскільки у позовній заяві міститься дві вимоги немайнового характеру, позивачці необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у сумі 840,80 грн.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача сформувати подання до ГУ Держказначейської служби Київської області про повернення їй збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 4219 грн., який вона сплатила 29.12.2010 при укладанні договору купівлі-продажу квартири, у зв`язку з чим суд звертає увагу, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

До суду з цим адміністративним позовом позивачка звернувся 20.01.2020, через дев`ять років з моменту виникнення у неї права на звернення до суду, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку, визначеного законом, без обґрунтування у позовній заяві причин пропущення строку та зазначення підстав для його поновлення та не надання доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку.

Суддя зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно – це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Суддя також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, позивачка повинна подати заяву про поновлення строку звернення до суду та обґрунтувати у заяві про поновлення строку звернення до суду, які обставини непереборної сили заважали їй звернутися вчасно до суду.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому “повинна” слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, тому заявникові належить окрім заяви про поновлення строку звернення до суду подати докази поважності причин пропуску процесуального строку.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.