Ухвала суду № 91356161, 04.09.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1325/708/2012

Провадження № 6/455/6/2020

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання – Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Турківського районного суду Львівської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 01.03.2013 року Турківським районним судом Львівської області по справі №1325/708/2012 про звернення стягнення на заставлене майно згідно іпотечного договору від 27.07.2007 року за реєстровим №605 майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,0961 га, що знаходиться в ур. Багна у с. Мала Волосянка Турківського району Львівської області, кадастровий номер 4625587800:09:000:0007, цільове призначення - дачне будівництво, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 121280.78 гривень, а саме: сторону стягувача на - АТ «Альфа – Банк», код ЄДРПОУ – 23494714, рахунок IВAN НОМЕР_1 , поштовий індекс 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду – до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв`язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_2 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів – вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

26.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 року справа передана судді Ніточко Л.Й..

Ухвалою судді від 14.04.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 24.02.2021 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 21.08.2020 року вказану справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04.09.2020 року.

04.09.2020 року представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином причина неявки суду не відома.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 15.08.2012 року звернуто стягнення на заставлене майно згідно Іпотечного договору від 27.07.2007 року за реєстровим №605 майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,0961 га., що знаходиться в ур. Багна у с. Мала Волосянка Турківського району Львівської області, кадастровий номер 4625587800:09:000:0007, цільове призначення якої- дачне будівництво шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в сумі 121280 грн. 78 коп, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1212 грн. 81 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 18.12.2012 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 15.08.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором та заставне майно знято з апеляційного розгляду, апеляційне провадження закрито.

Відповідно до ч. 2 п. 1.2 розділу 1 статуту АТ «Альфа-Банк», затвердженого протоколом № 1/2019 рішення Спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» від 21.11.2019 року, та погодженого НБУ 26.11.2019 року, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15.10.2019 року) та протоколу № 4/2019 від 15.10. 2019 року та рішення Загальних зборів акціонерів АТ АТ «Альфа-Банк».

Відтак, внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчими листами у вказаній справі.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадку її припинення шляхом реорганізації. Проте у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

За змістом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (аналогічний зміст має припис пункту 6 частини першої статті 231 ГПК України, тоді як за змістом пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну правонаступником з наданням йому статусу правонаступника сторони у справі.

Заміна кредитора у даному випадку є обставиною, за якої відбувається процесуальне правонаступництво, що є можливим на всіх стадіях цивільного процесу.

Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення.

Оскільки викладені у заяві Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення до справи правонаступника доводи є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, то вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 247 ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» по заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, місце знаходження: вул. Велика Васильківська, будинок №100, м. Київ, 03150) у справі № 1325/708/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак