Ухвала суду № 91356162, 04.09.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/1818/12

Провадження № 6/455/2/2020

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання – Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник – ОСОБА_1 , про заміну сторони,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, посилаючись на те, що 18.01.2013 року Старосамбірським районним судом Львівської області по справі №1322/1818/2012 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0003/08/6.10 – CLNv.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ`Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0003/08/6.10 – CLNv.

З урахування клопотання про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»», просить замінити вибулого стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» у справі №1322/1818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0003/08/6.10 – CLNv.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року розгляд справи відкладено на 09 годину 10 хвилин 25.01.2021 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 21.08.2020 року вказану справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16 годину 00 хвилин 04.09.2020 ркоу.

04.09.2020 року представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника заявика про розгляд справи за відсутності представника заявника (а.с.36).

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином причина неявки суду не відома.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.01.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором № 0003/08/6.10 – CLNv від 19.05.2008 року борг у сумі 58377 (п`ятдесят вісім тисяч триста сімдесят сім) доларів 50 центів США, штрафні санкції у сумі 35737 ( тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 25 копійок, судові витрати у сумі 3219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень (а.с. 38-40, справа №1322/1818/2012).

07.03.2013 року за заявою представника суд видав виконавчий лист щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 0003/08/6.10 – CLNv від 19.05.2008 року (а.с.8, справа №455/689/19, провадження №6/455/2/2020).

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ`Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0003/08/6.10 – CLNv (а.с. 13-16).

З витягу додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року встановлено, що ПАТ «Банк Форум» передав, а ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» прийняло згідно з вимогами договору реєстру боргових зобов`язань, в т.ч. і боржника ОСОБА_1 за договором № 0003/08/6.10 – CLNv від 19.05.2008 року борг у сумі 58833.50 доларів США, залишок заборгованості в гривнях – 1581982.00 гривні (а.с.9-12).

06.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відповідно до протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкомурозумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадку її припинення шляхом реорганізації. Проте у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

За змістом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (аналогічний зміст має припис пункту 6 частини першої статті 231 ГПК України, тоді як за змістом пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну правонаступником з наданням йому статусу правонаступника сторони у справі.

Заміна кредитора у даному випадку є обставиною, за якої відбувається процесуальне правонаступництво, що є можливим на всіх стадіях цивільного процесу.

Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення.

Оскільки викладені у заяві ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про залучення до справи правонаступника доводи є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, то вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 247 ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» по заміну сторони у справі, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»» (код. ЄДРПОУ:41264766, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, будинок №8 «а», офіс №111, м. Київ, 04080) у справі № 1322/1818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0003/08/6.10-CLNv.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак