Ухвала суду № 91354942, 31.08.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 337/4738/19 2/335/762/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

представника позивача Виссал В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-119067 від 25.06.2018 року.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року, відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання в спрощеному позовному провадженні.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №465/1673/20, яка розглядається у Франківському районному суді м. Львова.

В обґрунтування заявленого клопотання суду пояснив, що в межах загальної позовної давності зі сторони відповідача за місцезнаходженням позивача до Франківського районного суду м. Львова була подана позовна заява про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору № CL-119067 від 25.06.2018 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Підставою недійсності кредитного договору є визначення різного розміру відсоткової ставки – в одному випадку 33,99 % річних, а в іншому випадку 39,81 % річних, що відповідно становить різницю в розмірі 4,85% річних і як наслідок, саме на цю різницю призводить до здороження оплати за кредитом і відповідно до можливості виконання зобов`язання належним чином.

У зв`язку із цим, враховуючи те, що розмір ціни позову має суттєве значення для розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_3 просив суд зупинити провадження у даній справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом пункту п`ятого частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд встановив, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-119067 від 25.06.2018 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.03.2020 року, відкрито провадження у цивільній справі № 465/1673/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Як вбачається із змісту клопотання про зупинення провадження у справі, на думку відповідача, є підстави для зупинення провадження у справі № 337/4738/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до неї, оскільки підставою недійсності кредитного договору є визначення різного розміру відсоткової ставки. Тому, оскільки розмір ціни позову має суттєве значення для розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 на зупиненні провадження у даній справі наполягає.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку щодо клопотання представника позивача, який не заперечував проти зупинення у справі, зважаючи на предмет позову, оскільки результат вирішення спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним може безпосередньо вплинути на розгляд даної справи у випадку визнання повністю або в частині недійсним кредитного договору № CL-119067 від 25.06.2018 року, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в силу об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 337/4738/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили рішенням у справі № 465/1673/20, яка розглядається у Франківському районному суді м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд

Суддя В.О. Макаров