Рішення № 9133965, 29.03.2010, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-376/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 березня 2010 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Некрасовій А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який був розірваний 21 листопада 1995 року, від якого сторони мають повнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. До повноліття сина аліменти з відповідача стягувались згідно рішення суду. На даний час сину виповнилось 18 років і стягнення аліментів на нього припинилось . Однак він продовжує навчання і є студентом Вищого професійного училища №17 м. Дніпропетровська, денної форми навчання, в зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча працює і може надавати матеріальну допомогу. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої сина у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більш, ніж до досягнення 23 років.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та суду пояснила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який був розірваний, від якого вони мають повнолітнього сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Син продовжує навчання і є студентом Вищого професійного училища м. Дніпропетровська . Відповідач, будучи батьком дитини, матеріальну допомогу на утримання сина не надає, але працює, має постійний дохід. Вона знає, що з відповідача стягуються аліментам на користь іншої особи. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до закінчення сином навчання.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що дійсно є батьком – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знає, що син є студентом Вищого професійного училища м. Дніпропетровська денної форми навчання . На даний час він працює у ВАТ «Павлоградвугілля», шахта «Західно-Донбаська». Сплачувати аліменти на підставі рішення суду згоден у розмірі 1/6 частини його доходів, так як він сплачує аліменти на утримання іншої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини його доходів. Крім того, на дійсний час він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах та проживає разом з ОСОБА_3, яка не працює.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти позову, вважала, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини його доходів, так як вона на дійсний час не працює. Крім того, відповідач сплачує аліменти на утримання її дитини у розмірі ј частина його доходів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третю особу, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач – ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІ-КИ № 373451, виданого виданим відділ РАЦС м. Тернівка Дніпропетровської області .

Згідно довідки Вищого професійного училища №17 м. Дніпропетровська № 4 від 14.01.2010 року – ОСОБА_4 є студентом Вищого професійного училища №17 м. Дніпропетровська, навчається на бюджетній формі навчання, отримує стипендію у розмірі 200 грн., в зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до довідки «Енергоуправління» від 09.02.2010 р. ОСОБА_1 працює та отримує заробітну платню за період грудень 2009 р., січень 2010 р. відповідно 1507,52 грн., 1540,57 грн.

Відповідач працює на ВСП ш. «Західно-Донбаська» ВАТ «Павлоградвугілля» відповідно до довідки про розмір його доходу № 124 від 03.02.2010 з жовтня 2009 р. по грудень 2009 р., середній дохід на місяць відповідача становить 3895,05 грн., тому суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання.

Відповідно до копії виконавчого листа від 18.12.2001 р. ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання іншої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини його доходів.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999 року загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати п’ятдесяти відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей, у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та з урахуванням того, що відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання іншої дитини, матеріального становища сторін, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, починаючи з 15.02.2010 року, до закінчення навчання, або до досягнення 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Керуючись ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини його доходів щомісячно, починаючи з 15.02.2010 року до закінчення навчання, або до досягнення 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.; на користь УДКУ м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 23929856, р/р: 31214259700035, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку: 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий