Постанова № 9131661, 21.04.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010                                                                                           № 18/228-47/240

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:           

за участю секретаря

судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача: Шваля М.М., представник, довіреність № 03-144/24 від 10.01.2009;

від відповідача: Кравченко Т.І., представник, довіреність № 20 від 12.01.2009;

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.09.2009

у справі № 18/228-47/240 ( )

за позовом                               Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи;

до                                                   Дочірнього підприємства „Дніпровський круг”;

про                                                   визнання недійсним пункту 3.3.8 Договору № 21-5/115 від 30.08.2007 про будівництво житлового будинку

постанова прийнята 21.04.2010, оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України засідання суду відкладалось слуханням з 02.12.2009 до 23.12.2009, з 23.12.2009 до 25.01.2010, з 15.03.2010 до 14.04.2010, з 14.04.2010 до 21.04.2010 та 25.01.2010 оголошувалась перерва до 10.02.2010 і 10.02.2010 оголошувалась перерва до 15.03.2010

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2008 № 18/228 відмовлено у задоволенні позову Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи до Дочірнього підприємства „Дніпровський круг” про визнання недійсним п. 3.3.8 договору від 30.08.2007 № 21-5/115.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2008 № 18/228 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2009 № 18/228 рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2008 № 18/228 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 № 18/228 скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду України від 26.03.2009 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 10.02.2009 № 18/228.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2009 у справі № 18/228-47/240 відмовлено у позові Міністерству України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи до Дочірнього підприємства „Дніпровський круг” про визнання недійсним п. 3.3.8 договору від 30.08.2007 № 21-5/115; відмовлено у задоволенні клопотання Дочірньому підприємству „Дніпровський круг” про призначення у справі судової експертизи.

          Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2009 Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

          Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи.

          Зокрема, скаржник посилається, що судом першої інстанції безпідставно визнано, що Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не регулює правовідносини сторін за договором від 30.08.2007 № 21-5/115; суд дійшов хибного висновку, що право відповідача на односторонню зміну умов договору передбачено ст. ст. 525, 651 ЦК України, а тому п. 3.3.8 спірного договору не підлягає визнанню недійсним.

          Дочірнє підприємство „Дніпровський круг” (далі – ДП „Дніпровський круг”) у відзиві на апеляційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та представник в засіданні суду проти доводів скарги заперечував, просив рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2009 у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи – без задоволення.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2009 строк вирішення спору у справі № 18/228-47/240 продовжено.

          Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

          Відповідно до Тендерної документації на проведення процедури закупівлі за рахунок державних коштів квартир, яка затверджена Головою тендерного комітету А.Ю. Скиб’яком, Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на підставі Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (замовник) оголошено торги (тендер) на закупівлю квартир, згідно з процедурами та умовами, визначеними у тендерній документації. Предметом закупівлі, зокрема, є квартири у Черкаській обл. у кількості 30 одиниць (лот № 4). Визначено умови проведення торгів, вимоги до учасників та тендерних пропозицій.

В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України 23.07.2007 розміщено оголошення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про оголошення тендеру на закупівлю 30 квартир у Черкаській області зі строком поставки серпень-грудень 2007 року (лот № 4).

ДП „Дніпровський круг” листом від 09.08.2007 № 4/703/07 надав свою тендерну пропозицію щодо участі у тендері на закупівлю квартир згідно з технічними та іншими вимогами замовника та вимог договору на умовах, зазначених у комерційній частині цієї тендерної пропозиції. Адресою місцезнаходження квартир, що підлягають закупівлі, зазначено: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра,7, вартість закупівлі –13889600,00 грн., строк поставки –грудень 2009.

17.08.2007 відбулось засідання Тендерного комітету МНС України щодо визначення переможця із закупівлі квартир для громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформлене протоколом № 180, який підписано усіма членами тендерного комітету.

Відповідно до протоколу від 17.08.2007 № 180 засідання Тендерного комітету МНС України щодо визначення переможця із закупівлі квартир для громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, по питанню порядку денного „визначення переможця із закупівлі квартир для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, комітетом прийнято рішення про визначення переможцем тендеру на закупівлю квартир в місті Черкаси (лот № 4 - квартири в місті Черкаси) пропозиції, яка була подана учасником ДП „Дніпровський круг” та про акцептування даної тендерної пропозиції за ціною 4000,00 грн. за 1 кв.м., як найкращу.

Відповідач своїм листом від 21.08.2007 № 03-9967/215 повідомив позивача про те, що рішенням Тендерного комітету від 17.08.2007 пропозицію відповідача на закупівлю квартир за лотом № 4 акцептовано та запросив для підписання договору в терміни, зазначені в Законі України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

          Між ДП „Дніпровський круг” та Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 30.08.2007 укладено договір № 21-5/115 предметом якого, є пайова участь Міністерства у будівництві житла в м. Черкаси по вулиці Героїв Дніпра, 7 (п. 2.1 договору).

Позивач, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 „Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти”, зобов’язався здійснити стовідсоткову попередню оплату квартир шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача грошових коштів у сумі 13889600,00 грн. (п. 2.2 договору).

Сторони домовились, що вартість даного договору це вартість квартир, яка встановлюється шляхом помноження загальної площі квартир на вартість квадратного метру площі квартири на момент укладання договору, яка складає 4000,00 грн., на підставі чого вартість квартир встановлюється в розмірі 13889600,00 грн. (п. 2.3 договору).

Запланований термін передачі квартир – 3 місяці після попередньої оплати (п. 2.4 договору).

Відповідач підтвердив, що позивачем перераховано повністю обумовлену п. 2.3 договору суму вартості квартир - 13889600,00 грн.

Пунктом 3.3.8 договору визначено, що за наявності обґрунтованих підстав відповідач має право змінювати місцезнаходження об’єкту, характеристики квартир, в тому числі їх номери, строки прийняття об’єкта в експлуатацію, в односторонньому порядку шляхом надіслання письмового повідомлення позивачеві. Вищевказані зміни набирають юридичної сили з дати отримання позивачем письмового повідомлення від відповідача.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2007 та повного виконання зобов’язань за цим договором (п. 7.1 договору).

          30.08.2007 сторонами укладено додаток № 1 до договору від 30.08.2007 № 21-5/115, відповідно до якого, визначено перелік та характеристики квартир в об’єкті будівництва по вул. Героїв Дніпра, 7 у місті Черкаси загалом на суму 13889600,00 грн.

          Сторонами 14.12.2007 укладено додаткову угоду до договору № 21-5/115, відповідно до якої, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 № 269 „Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом окремих категорій громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання” зі змінами від 17.10.2007, сторони дійшли згоди викласти пункт 2.4 договору в наступній редакції: „Запланований термін передачі квартир –грудень 2008”.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 у справі № 11/179, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 та постановою Вищого господарського суду міста Києва від 16.06.2009 визнано недійсною додаткову угоду до договору від 30.08.2007 № 21-5/115, укладену 14.12.2007 між ДП „Дніпровський круг” та Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідач надіслав позивачу листи від 09.04.2008 № 5/382, від 06.10.2008 № 5/652, а також листів від 31.03.2008 № 5/350, від 08.08.2008 № 5/571, від 19.08.2008 № 5/583, від 02.12.2008 № 5/730, від 22.04.2009, в яких повідомив, що змінює місцезнаходження об’єкту та характеристики квартир. Зокрема, ДП „Дніпровський круг” повідомило про зобов’язання в рахунок отриманих від Міністерства коштів на суму 13889600,00 грн. передати останньому квартири загальною площею 3596,11 кв.м в 4-поверховому житловому будинку по вул. Коржівській (колишня Карла Маркса), 82-Б у м. Ромни Сумської області, замість житла в м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 7.

Зазначені листи ДП „Дніпровський круг” були спрямовані на вчинення правочину щодо зміни в односторонньому порядку умов договору від 30.08.2007 № 21-/115, керуючись при цьому п. 3.3.8 зазначеного договору.

Міністерство не погодилось зі змінами, які ДП „Дніпровський круг” намагалось внести до договору № 21-/115 від 30.08.2007 шляхом вчинення одностороннього правочину, вважаючи, що п. 3.3.8 спірного договору суперечить ч.5 п.2 ст.34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000, Тимчасовому положенню про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженому Постановою КМУ від 28 березня 2008 р. № 274 „Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти”, та ст.188 ГК України (листи Міністерства від 18.04.2008 № 03-5313/22, від 06.05.2008 № 03-6015/22, від 21.08.2008 від 03-11404/24, від 14.01.2009 № 03-360/22, від 05.06.2009 № 03-6996/22).

          Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

          Предметом спору стало питання відповідності п. 3.3.8 договору від 30.08.2007 № 21-/115 ЦК України, ГК України, Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000, Тимчасовому положенню про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженому Постановою КМУ від 28 березня 2008 р. № 274 „Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти” та Тендерній документації на проведення процедури закупівлі за рахунок державних коштів квартир.

          Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

          Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Відповідачем не доведено істотного порушення позивачем умов спірного договору, а, отже, це виключає застосування до даних правовідносин норм ч. 2 ст. 651 ЦК України і внесення змін до договору позивачем в односторонньому порядку, керуючись при цьому п. 3.3.8 договору.

          Статтею 652 ЦК України встановлено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

          З матеріалів справи не вбачається наявність у відповідача таких обставин, з якими закон пов’язує їх істотність.

          Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору ( ст. 32 ГПК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          В постанові Вищого господарського суду України від 10.02.2009, якою були скасовані постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2008 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2008 у даній справі, вказано, що судам необхідно було дослідити чи є місцезнаходження об'єкту, характеристика квартир, в тому числі їх номери, строки прийняття об'єкта в експлуатацію, щодо яких спірним пунктом договору передбачено право односторонньої зміни умовами тендерної пропозиції переможця, яка акцентована позивачем за лотом № 4 (а. с. 23).

          При цьому, Вищий господарський суд України в своїй постанові зазначив, що касаційна інстанція не може погодитись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що договір від 30.08.2007 № 21-5/115, зокрема його п. 3.3.8, повністю відповідає вимогам чинного на момент його укладення законодавства України, а саме вимогам ЦК України та Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” у редакції, чинній на момент його укладення, а тому підстав для задоволення позову немає.

          Касаційна інстанція вказала на те, що такий висновок здійснено з порушенням норм діючого законодавства, а саме судом не прийняті до уваги приписи абз. 5 ч. 2 ст.34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, згідно з яким умови договору, укладеного за результатом тендеру, не повинні змінюватись після його підписання.

          Згідно зі ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

          На момент укладення сторонами договору від 30.08.2007 № 21-/115 діяв Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, який втратив чинність 20.03.2008 згідно із Законом України від 20.03.2008 № 150-VI „Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

          20.03.2008, в зв’язку з прийняттям вищезазначеного Закону, було затверджене Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, п. 84 якого визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції у порядку, передбаченому цим Тимчасовим положенням. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом за погодженням з Мінфіном.

Судова колегія погоджується із судом першої інстанції, що дія зазначеного Тимчасового положення не розповсюджується на правовідносини сторін за договором № 21-5/115 від 30.08.2007, оскільки відповідно до ст. 5 ЦК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а дане Тимчасове положення було введено в дію вже після укладення сторонами спірного договору.

          Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ч.1 ст. 207 ГК України).

Пунктом 10 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 № 02-5/111 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними” встановлено, що відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення спірної угоди.

          Отже, до даних правовідносин підлягає застосуванню Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в редакції, яка діяла на момент укладення договору від 30.08.2007 № 21-/115.

          Відповідно до ч.5 п.2 ст.34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в редакції, чинній на момент укладення договору від 30.08.2007 № 21-/115, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції у порядку, передбаченому цим Законом, та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, коригування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку Комісії.

          Статтею 1 зазначеного Закону визначено, що тендерна документація - документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до цього Закону.

          Відповідно до Тендерної документації на проведення процедури закупівлі за рахунок державних коштів квартир (далі – Тендерна документація)

          Відповідно до п. 26.2 Тендерної документації, протягом 5 календарних днів з дня акцепту замовник надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції.

          Як зазначалось вище, відповідач своїм листом від 21.08.2007 № 03-9967/215 повідомив позивача про те, що рішенням Тендерного комітету від 17.08.2007 пропозицію відповідача на закупівлю квартир за лотом № 4 акцептовано та запросив позивача для підписання договору в терміни, зазначені в Законі України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

          Лотом № 4 визначено, що предметом закупівлі є квартири у Черкаській обл. у кількості 30 одиниць.

          З учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог Тендерної документації у строк не раніше, ніж 5 робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення про результати торгів всім учасникам процедури торгів, але не пізніше, ніж через 21 робочий день з дня акцепту (п. п. 26.2, 29.2 Тендерної документації).

          Розділом Тендерної документації „основні умови до договору” встановлено, що Постачальник зобов’язується передати у встановлений строк у власність Покупця квартири, в асортименті, кількості та за цінами, що надається до цього договору і є його невід’ємною частиною, а Покупець зобов’язується оплатити та прийняти ці квартири.

          Враховуючи вимоги Тендерної документації, умови договору від 30.08.2007 № 21-/115 ЦК України та додатку від 30.08.2007 № 1 до нього, а також те, що відповідно до ч.5 п.2 ст.34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в редакції, чинній на момент укладення зазначеного договору, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, коригування ціни договору в разі отримання відповідного позитивного висновку Комісії, колегія суддів вважає, що п. 3.3.8 договору суперечить ч.5 п.2 ст.34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а тому підлягає визнанню недійсним.

          Колегія суддів погоджується з тим, що місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив відповідачу в задоволенні його клопотання про призначення в справі судової експертизи щодо відповідності вартості квартир у об’єкті будівництва у м. Черкаси по вул. Героїв Дніпра, 7 та у м. Ромни по вул. Карла Маркса, 82-Б станом на момент укладення договору від 30.08.2007 № 21-5/115.

          За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2009 у справі № 18/228-47/240 підлягає скасуванню та слід прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи задовольнити в повному обсязі.

          Судові витрати по справі, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на ДП „Дніпровський круг”.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2009 у справі № 18/228-47/240 задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2009 у справі № 18/228-47/240 скасувати.

          3. Позов задовольнити повністю.

          4. Визнати недійсним пункт 3.3.8 договору від 30.08.2007 № 21-5/115, укладеного між Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та Дочірнім підприємством „Дніпровський круг”.

          5. Стягнути з Дочірнього підприємства „Дніпровський круг” (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2-Б, код ЄДРПОУ 30931888) на користь Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (01030, м. Київ, вул. О.Гончара, 55, код ЄДРПОУ 00013528) 85,00 грн. витрат, пов’язаних з відшкодуванням державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          6. Стягнути з Дочірнього підприємства „Дніпровський круг” (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 2-Б, код ЄДРПОУ 30931888) на користь Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (01030, м. Київ, вул. О.Гончара, 55, код ЄДРПОУ 00013528) 42,50 грн. витрат, пов’язаних з відшкодуванням державного мита за подання апеляційної скарги.

          7. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання п.п. 4, 5, 6 зазначеної постанови суду.

          8. Матеріали справи № 18/228-47/240 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

22.04.10 (відправлено)