Рішення № 9131166, 19.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.10           Справа № 13/32-10. за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра»

про розірвання договору та стягнення 1 934 грн. 90 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: Довганюк Р.М., довіреність № 10-19/17-Д/92 від 31.08.2009 р.

від відповідача: Мартиненко А.Г., довіреність № 107 від 16.04.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд розірвати контракт від 27.05.2009 р. № 2705/10, укладений між позивачем – ВАТ «Сумиобленерго» та відповідачем – ТОВ «Вектра» та стягнути з відповідача штраф у розмірі 1934 грн. 90 коп. за порушення строків виконання робіт за контрактом № 2705/10 від 27.05.2009 р.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не подав, проте подав у судове засідання 19.04.2010 р. клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення переговорів з позивачем з питань визначення інших строків та умов виконання зобов’язань по контракту.

Представник позивача подав у судове 19.04.2010 року засідання письмові пояснення, в яких наполягає на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи господарський суд вважає необґрунтованим та залишає без задоволення, оскільки розгляд справи вже відкладався за клопотанням відповідача, тому відповідач мав достатньо часу для проведення переговорів з позивачем та надання відповідних пояснень по справі.

27.05.2009 року між позивачем – ВАТ «Сумиобленерго» та відповідачем – ТОВ «Вектра» був укладений контракт 2705/10, відповідно до умов якого відповідач (виконавець) зобов’язується виконати та здати, а позивач (замовник) прийняти та оплатити наступні роботи: «КЛ-6кВ від ПС «Жовтнева» в м. Суми».

Відповідно до п. 6.1 ціна контракту встановлюється у сумі 2111796 грн. 48 коп.

Факт виконання позивачем своїх зобов’язань з оплати робіт підтверджується копіями платіжних доручень № 5566 від 10.06.2009 р. ( на суму 1239000,00 грн.) та № 8681 від 09.09.2009 р. (на суму 872796,00 грн.) (у справі).

Пунктом 4.1 контракту встановлювалися строки виконання робіт, а саме: червень-серпень 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не в повному обсязі та з порушенням строків виконав свої зобов’язання за договором.

Згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року та довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2009 року відповідач виконав підрядні роботи на суму 1918306 грн. 80 коп.

Про порушення відповідачем строків, встановлених договором свідчить, зокрема, лист відповідача № 91 від 28.09.2009 року, в якому відповідач повідомляє, що всі роботи по прокладці кабельних ліній 6кВ в м. Суми будуть виконані у строк з 03.09.09 р. по 16.11.2009 року, у зв’язку з чим позивачу було продовжено дозвіл на виконання земельних робіт № 285 спочатку до 17.11.2009 року, а потім до 05.12.2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 цієї статті договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.. 188 Господарського процесуального кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 17/423 від 19.01.2010 року з пропозицією щодо розірвання договору, проте відповідач у листі від 04.02.2010 року № 35 пропозицію позивача не прийняв.

Відповідач не подав доказів виконання підрядних робіт за контрактом у повному обсязі та у встановлений строк або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому вимоги позивача про розірвання контракту від 27.05.2009 р. № 2705/10, укладеного між позивачем – ВАТ «Сумиобленерго» та відповідачем – ТОВ «Вектра» є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 8.3 договору за порушення строків виконання робіт виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 1 % від вартості невиконаних в строк робіт.

Згідно з поданим розрахунком розмір штрафу складає 1934 грн. 90 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення 1934 грн. 90 коп. штрафу ґрунтуються на умовах договору, відповідають вимогам законодавства та, відповідно, підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати контракт від 27.05.2009 р. № 2705/10, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул.. Д.Коротченка, 7, код 23293513) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектра» (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 171, код 14026090).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра» (40030, м. Суми, вул.. Кірова, 171, код 14026090) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул.. Д.Коротченка, 7, код 23293513) 187 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

                    СУДДЯ                                        (підпис)                     Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.04.2010 року.

Суддя