Ухвала суду № 91310568, 02.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14331/20

Провадження № 2з/521/219/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову, в якій просить заяву представника заявника в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити; накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунках в АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12), відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до розгляду справи по суті; просить дану заяву розглядати без виклику сторін.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів. З 28 жовтня 2000 року заявник та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який 16 вересня 2019 року рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по справі № 521/14166/19 було розірвано. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 працював на посаді 2-го інженера, відповідно до контракту №24/3/15 від 05 червня 2018 року, укладеного з компанія HELIKON SHIPPING ENTERPRISES LTD. Заробітну плату заявника вищезазначена компанія за 10 місяців

перебування в морі за вказівкою останнього перерахувала на рахунок, відкритий на ім`я відповідача в АТ «УКРСИББАНК», загалом приблизно на суму в 63000,0 доларів США. 06 квітня 2019 року ОСОБА_1 повернувся з тривалого десятимісячного рейсу до спільного помешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши до квартири, перше, що почув з порогу від дружини, це звістку про те, що у заявника померла мати та відповідач йому більше не дружина. Близько 2-3 тижнів заявник намагався налагодити з дружиною стосунки, однак після тривалих суперечок на тлі дрібних господарських питань ОСОБА_1 залишив спільний будинок та переїхав до квартири померлої матері. Після того, як заявник змушений був переїхати до квартири своєї матері, відповідач, на прохання заявника, зняла у відділенні Укрсиббанку банку 10000,0 доларів США та передала їх останньому. Більшу частину коштів ОСОБА_1 витратив на новий пакет документів моряка та залишився з незначними коштами до існування, не маючи змоги піти в рейс за новим контрактом.

Решту зароблених ним коштів, що були перераховані на розрахунковий рахунок відповідача, остання відмовилась віддати, мотивуючи тим, що і отриманих ним 10000,0 доларів США йому вистачить. 02 вересня 2019 року заявник залишив країну, виконуючи обов`язки на судні за контрактом, та повернувся лише в липні 2020 року. Наразі відповідач в добровільному порядку повернула заявнику лише 10000,0 доларів США, решту суми відмовляється передати. Таким чином, грошові кошти в сумі 63000,0 доларів США є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з яких частка в розмірі Ѕ підлягає виділенню у власність заявнику в порядку поділу спільного майна подружжя. З врахуванням того, що заявник уже отримав 10000,0 доларів США, з відповідача слід стягнути на користь заявника 21500,0 доларів США. Наразі є всі підстави вважати, що відповідач, дізнавшись, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про поділ спільного майна та стягнення з неї грошових коштів, прийме всіх мір, щоб приховати привласнені нею кошти.

За таких обставин, заявник в особі свого представника звертається до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить суд накласти арешт на грошові кошти, що розміщені на рахунках ОСОБА_3 в АТ «УКРСИББАНК», задля збереження даних коштів, оскільки 21500,0 доларів США, що еквівалентно 590731,85 гривень відповідно до курсу НБУ на день звернення з даною заявою до суду, є значною сумою та у разі вчасного незастосування відповідних заходів забезпечення може істотно ускладнити чи навіть унеможливити подальше виконання рішення суду. Так як, заявнику відомі реквізиту рахунку відповідача в АТ «УКРСИББАНК» станом на 2016 рік, а тому змушені прохати накласти арешт на всі рахунки відповідача, що відкриті в даному банку на ім`я ОСОБА_3 . За таких обставин повідомлено, що заявник має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території України, а саме: АДРЕСА_2 , крім того його майновий стан у разі чого дозволяє компенсувати збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, оскільки заявник є моряком з достатнім фінансовим забезпеченням та тільки нещодавно повернувся з рейсу, що підтверджується відповідним контрактом та відміткою в паспорті моряка, а тому заявник просить не застосовувати до нього зустрічне зобов`язання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову частково обґрунтованою з наступних причин.

Враховуючи, що ціна позову зазначена у розмірі 590731,85 гривень, між сторонами виник спір щодо спільного майна подружжя та існує певна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунках в АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12), відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 590731,85 гривень, до виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з приписами ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України уразі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунках в АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12), відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 590731,85 гривень, до виконання рішення суду.

Ухвалу для виконання направити до АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 2/12.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський