Рішення № 9130824, 15.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.10                                                                                           Справа№ 12/31

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. при секретарі судових засідань Джус Р.В., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Фермерського господарства «Мідас»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕМБІТА ІНВЕСТ»про стягнення заборгованості на загальну суму 59821,11 грн.

За участю представників:

Від позивача: Чорній М.В. (довіреність у справі);

Від відповідач: не з’явився;

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фермерського господарства «Мідас»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕМБІТА ІНВЕСТ»про стягнення заборгованості на загальну суму 59821,11 грн.

          Ухвалою суду від 23.02.10 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.03.10 р.

          В судових засіданнях 17.03.10р. та 01.04.10р. розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 15.04.10р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача 58380,00 грн. основного боргу, 1167,60 грн. інфляційних нарахувань та 273,51 грн. 3% річних.

Також представник позивача просив суд покласти на відповідача витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 350,00 грн.

Представник відповідача в жодне з судових засідань не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 5089052.

За таких обставин, враховуючи, що матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, а відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 15.04.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

На підставі усних домовленостей між керівництвом Фермерського господарства «Мідас»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕМБІТА ІНВЕСТ», позивачем було відпущено, а відповідачем прийнято через Нагаса Романа Олександровича, свині 2 категорії в кількості 30 голів вартістю 61380,00 грн.

Факт відпущення продукції позивачем та отримання його відповідачем, підтверджується наступними документами:

-          довіреність на отримання продукції №28 від 26.08.2009р.;

-          накладна №27/08 від 27.08.2009р.

-          приймальна квитанція № 0000000026 від27.08.2009р.

Відповідачем було проведено частковий розрахунок за отриману продукцію в сумі 3000,00грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку ФГ «Мідас»від 04.12.2009р.

З метою погашення заборгованості, 15.12.2009р. позивач направив відповідачу вимогу № 01-15/12-2009 від15.12.2009р., яка була отримана відповідачем 18.12.2009р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення (а.с.14).

Однак, станом на день подання позову до суду відповіді на вимогу відповідач не надав, заборгованість не погасив.

Таким чином заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕМБІТА ІНВЕСТ» перед Фермерським господарством «Мідас»станом на день подання позову до суду становить 58380,00 грн.

За несвоєчасне проведення розрахунку за отриману продукцію, позивач нарахував відповідачу:

-1167,60 грн. інфляційних нарахувань;

-273,51 грн. 3 % річних;

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 350,00 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання усних домовленостей, Фермерським господарством «Мідас»було відпущено, а Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕМБІТА ІНВЕСТ» прийнято через Нагаса Романа Олександровича, свині 2 категорії в кількості 30 голів вартістю 61380,00 грн.

Факт відпущення продукції позивачем та отримання його відповідачем, підтверджується наступними документами:

-          довіреність на отримання продукції №28 від 26.08.2009р.;

-          накладна №27/08 від 27.08.2009р.

-          приймальна квитанція № 0000000026 від27.08.2009р.

Відповідачем було проведено частковий розрахунок за отриману продукцію в сумі 3000,00грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку ФГ «Мідас»від 04.12.2009р., де в призначенні платежу зазначається, що оплата проводиться по накладній № 27/08 від 27.08.2009р., тобто факт отримання товару відповідачем визнається.

З метою погашення заборгованості, 15.12.2009р. позивач направив відповідачу вимогу № 01-15/12-2009 від15.12.2009р., яка була отримана відповідачем 18.12.2009р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення (а.с.14 ).

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, виходячи з положень наведеної вище норми законодавства та зважаючи, що вимога про погашення заборгованості отримана відповідачем 18.12.2009р., відповідач зобов’язаний був оплатити решту вартості продукції отриманої від позивача в період до 25.12.2009р.

Однак, станом на день подання позову до суду відповіді на вимогу відповідач не надав, заборгованість не погасив.

Таким чином заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕМБІТА ІНВЕСТ» перед Фермерським господарством «Мідас»станом на день подання позову до суду становить 58380,00 грн.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної вище статті Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати в сумі 1167,60 грн. за період з 25.12.2009р. по 31.01.2010р. та 3 % річних в сумі 273,51 грн. за період з 25.12.2009р. по 19.02.2010р.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані а тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 59821,11 грн.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 834,22 грн. (з яких: 598,22 грн. –державне мито та 236,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.)

Окрім того позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на оплату послуг адвоката в сумі 350,00 грн. Факт надання адвокатом Чорнієм М.В. позивачу юридичних послуг по даній справі підтверджується договором про надання адвокатських послуг № 75-1/2009 від 14.12.2009р., довідками про оплату юридичних послуг в сумі 350,00 грн. а також участю адвоката Чорнія М.В. в судовому засіданні.

Враховуючи, що факт надання адвокатських послуг та факт їх оплати підтверджується первинними документами, суд вважає що вимога позивача про покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката в сумі 350,00 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕМБІТА - ІНВЕСТ»(80463, Львівська обл., Кам’янка - Бузький р-н., с.Старий Яричів, вул. Галицька,143, код ЄДРПОУ 25232473) на користь Фермерського господарства «Мідас»(81477, Львівська область, Самбірський район, с. Городище, вул. Середня,6, код ЄДРПОУ 34166820) - 58380,00 грн. - основного боргу, 1167,60 грн. - інфляційних нарахувань, 273,51 грн. -3% річних, 598,22 грн. –державного мита, 236,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 350,00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката .

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.