Ухвала суду № 91301694, 31.08.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4881/20

Номер провадження 2-з/404/58/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря – Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом реєстровий №1467, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігорем Вікторовичем, від 21 січня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 235 451,93 грн.

В обґрунтування посилається на те, що 04.09.2013 року між ним та Публічним акціонерним товариством АСТРА БАНК було укладено кредитний договір №300544047353001 відповідно до п. 1.1., 1.2 якого йому надано кредит у розмірі 172 099,57 грн. на купівлю транспортного засобу-автомобіля Toyota Rav 4 універсал, 2013 року випуску для споживчих потреб строком до 04.09.2020 року, включно. В липні 2020 року від приватного виконавця Бершадського С.М. йому стало відомо про те, що 21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з нього коштів за кредитним договором №300544047353001 укаденим між ним та АТ «Дельта Банк» право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами №993/К, укладеного 16.11.2018 року.

ОСОБА_1 вказав, що про наявність оспрюваного виконавчого напису йому сталом відомо під час проведення приватним виконавцем Бершадським С.М. виконавчих дій, а саме опису та арешту його майна - автомобіля Toyota Rav 4 універсал, 2013 року випуску.

Враховуючи те, що до завершення розгляду зазначеної справи в суді, з ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським Сергієм Миколайовичем може бути стягнуто в примусовому порядку суму заборгованості у розмірі 235 451,93 грн., що стягується на підставі вищевказаного виконавчого напису, а також той факт, що вказаний виконавчий напис оскаржується ним в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його порушених прав (у разі задоволення позову), за захистом яких звернувся до суду.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що зава підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом реєстровий №1467, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігорем Вікторовичем, від 21 січня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 235 451,93 грн., до набрання судовим рішенням законної сили.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1

ІН НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»

ЄДРПОУ 37616221

бульвар Вацлава Гавела, 6

м. Київ, 03126

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича (вул. В.Чміленка, 35 м. Кропивницький, 25006).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 31.08.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна