Рішення № 9130008, 16.03.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р. № 11/25-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Маріщенко Л.О.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 16.12.09р.)

від відповідача (ів) Авраменко О.О. (директор)

третіх осіб 1) від Банк Аваль - Крижов М.О. (довіреність від 07.11.09р.), Мороз О.М. (довіреність від 07.11.09р.)

2) від ОСОБА_6 - не з'явився

3) від ОСОБА_7 - ОСОБА_1 (довіреність від 11.12.09р.)

прокурора

Розглянувши справу за позовом ОСОБА_8 (м.Дергачі Харківська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер-Сервіс" (с. Глибочиця Житомирський район Житомирська область)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

1) відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

2) фізичної особи ОСОБА_6

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсними

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер-Сервіс" від 14.08.07р. №23.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав у повному обсязі , з підстав викладених у позовній заяві, а також зазначає, що відповідно до висновку експертизи, вбачається що підпис зроблений не позивачем, тому рішення загальних зборів прийняте не правомірно.

Представник відповідача позов визнає в повному обсязі, що підтверджується його відзивом на позов.

Ухвалою суду від 16.09.09р. до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог були залучені ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" та фізичну особу ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 05.11.09р. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено фізичну особу ОСОБА_7.

Даною ухвалою було зупинено провадження по справі та призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 03.02.10р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25.02.10р. за клопотанням третьої особи (Банк Аваль) для дачі пояснень в судове засідання, яке відбулося 16.03.10р. були викликані наступні особи:

- ОСОБА_8,

- ОСОБА_11,

- ОСОБА_7.

Однак, в судове засідання вказані особи не з'явились.

Через представника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надали суду письмові нотаріально посвідчені пояснення, з яких вбачається, що вони не були присутніми на загальних зборах учасників ТОВ "Лазер-Сервіс" та жодним чином не були повідомлені про проведення оспорюваних загальних зборів.

Також, з пояснень вбачається, що підписи на спірних протоколах загальних зборів вони не виконували, тому що не знали і не могли знати про їх існування.

Хто міг виконати замість них підписи на зазначених протоколах, їм не відомо.

В судовому засіданні представник третьої особи (Банк Аваль) надав клопотання про викликання повторно для дачі пояснень ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6

Також, просить викликати в судове засідання для дачі пояснень колишнього головного бухгалтера товариства ОСОБА_12.

Суд відмовляє в задоволенні вказаних клопотань, так як суду надані нотаріально посвідчені письмові пояснення від ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Також, представником третьої особи (Банк Аваль) заявлено клопотання про зупинення провадження по справі та направлення в порядку ст. 90 ГПК повідомлення про факт підробки документів при одержані кредитних коштів у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_6 в правоохоронні органи щодо встановлення винних посадових осіб.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання в частині зупинення провадження у справі, так як предметом спору є не кредитні договори, а визнання недійсним рішення загальних зборів, але задовольняє клопотання в частині повідомлення правоохоронних органів про факт підробки підпису позивача на протоколі.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 29.09.09р. строк вирішення спору продовжено.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Лазер-Сервіс" від 14.08.07р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що є засновником ТОВ "Лазер-Сервіс".

На момент проведення спірних загальних зборів позивач володів часткою у Статутному капіталі Відповідача у розмірі 50% корпоративних прав.

Відповідно до Статуту вказаного товариства до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства відноситься затвердження договорів, укладених на суму понад 1000 000 грн.

На підставі приватної власності відповідачу належить нерухоме майно Готель та земельна ділянка, які розташовані за адресою вул. Промислова, 23, с. Глибочиця, Житомирський район., що підтверджується свідоцтвом про право власності видане Житомирською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Житомирської райдержадміністрації від 03.12.99р. зареєстровано В ЖОДКПТІ 08.12.99р. за реєстровим № 574.

14.08.07р. відбулися загальні збори засновників ТОВ "Лазер-Сервіс", що було підтверджено протоколом №23 за підписом учасників - фізичних осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Рішенням загальних зборів ТОВ "Лазер-Сервіс" було визнано:

- Виступити майновим поручителем за збільшенням ліміту генеральної кредитної угоди № Z012/110/543 від 06.08.07р. на 1200 000 доларів США та кредитом, отриманим ОСОБА_6 в Житомирській обласній Дирекції "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1200000 доларів США строком на 8 років;

- передати в забезпечення вимог кредитора за генеральною кредитною угодою та кредитним договором ОСОБА_6 належний ТОВ "Лазер-Сервіс" комплекс готелю та ресторану, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця;

- надати повноваження на підписання договору іпотеки, договору поруки та інших документів, пов'язаних з оформленням кредиту , директору ТОВ "Лазер-Сервіс" ОСОБА_6 та головному бухгалтеру ОСОБА_12 надії Михайлівні.

28.08.07р. в забезпечення вимог банку за генеральною кредитною угодою №Z012/110/543 від 06.08.07р до ОСОБА_6 між банком та ТОВ "Лазер-Сервіс" був укладений договір поруки №Z012/110/543/5.

28.08.07р. в забезпечення вимог банка до ОСОБА_6 за кредитним договором №Z012/110/544 від 06.08.07р. між банком та ТОВ "Лазер-Сервіс" був укладений договір поруки №Z012/110/544/5.

28.08.07р. в забезпечення вимог банка до ОСОБА_6 за генеральною кредитною угодою №Z012/110/543 від 06.08.07р та за кредитним договором №Z012/110/544 від 06.08.07р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Лазер-Сервіс" був укладений договір іпотеки, згідно якого в забезпечення вимог банку до Позичальника в іпотеку передається готель та земельна ділянка, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач не погоджується з прийнятим на загальних зборах рішенням від 14.08.07р., так як відповідач не повідомив позивача про проведення 14.08.07р. загальних зборів учасників , тому позивач не міг прийняти участь в цих загальних зборах.

Також, позивач зазначає, що підпис в протоколі №23 від 14.08.07р. виконано не ОСОБА_13

Третя особа, ОСОБА_7, також заперечує свою присутність на проведенні спірних загальних зборів та зазначає, що підпис на протоколі №23 також виконаний не ОСОБА_7 а іншою , невідомою особою.

Для підтвердження чи спростування вказаних фактів судом була призначена судово-почеркознавча експертиза.

З наданого суду експертного висновку №11326 вбачається, що підпис від імені ОСОБА_8 біля відповідного прізвища в графі "Засновник" в розділі "підписи засновників" під текстом протоколу №23 загальних зборів учасників ТОВ "Лазер-Сервіс" від 14.08.07р. про майнове поручительство, про передачу в забезпечення комплексу готелю та ресторану, що належить ТОВ "Лазер-Сервіс" за збільшенням ліміту генеральної кредитної угоди №Z012/110/543 від 06.08.07р. позичальника ОСОБА_6 виконано не ОСОБА_8, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_8

Також, в висновку зазначено, що підпис від імені ОСОБА_7 біля відповідного прізвища в графі "Голова зборів" в розділі "Підписи засновників" під текстом протоколу №23 загальних зборів учасників ТОВ "Лазер-Сервіс" від 14.08.07р. про майнове поручительство, про передачу в забезпечення комплексу готелю та ресторану , що належить ТОВ "Лазер-Сервіс" за збільшення ліміту генеральної кредитної угоди №Z012/110/543 від 06.08.07р. позичальника ОСОБА_6 виконано не ОСОБА_7, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_7

Таким чином, зазначені учасники товариства не брали участь у проведені загальних зборів, що відбулися 14.08.07р.

Статтею 88 ГК України та Законом України "Про господарські товариства" закріплені права учасників господарського товариства, а саме брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Відповідно до вище наведеного, на загальних зборах учасників відповідача були присутні тільки учасники, що володіють у сукупності 20% голосів, які не вправі приймати рішення щодо майна відповідача взагалі за відсутністю повноважних зборів.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства , у тому числі із тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення про внесення змін до Статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів, на підтвердження повідомлення позивача щодо проведення загальних зборів учасників.

Пунктом 18 постанови Верховного Суда від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборівучасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер-Сервіс" від 14.08.2007 р. № 23 про те, щоб виступити майновим поручителем за збільшенням ліміту генеральної кредитної угоди № №Z012/110/543 від 06.08.2007р. на 1 200 000 доларів США та кредитом, отриманим ОСОБА_6 в ЖОД "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1 200 000 доларів США строком на 8 років; про передачу в забезпечення за генеральною кредитною угодою та кредитним договором ОСОБА_6 належній ТОВ "Лазер-Сервіс" комплексу готелю та ресторану, що знаходиться за адресою Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця; про надання повноваження на підписання договору іпотеки, договору поруки та усіх інших документів, пов'язаних з оформленням кредиту, директору ТОВ "Лазер-Сервіс" ОСОБА_6 та головному бухгалтеру ОСОБА_12.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазер-Сервіс" юрид. адреса: 12403, Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, код 20412975, поштова адреса: 10014, м. Житомир, вул. Хлібна, 25) на користь ОСОБА_8 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписання 25.03.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3 - сторонам

4,5,6 третім особам