Рішення № 9129829, 15.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.10 р.                     Справа № 20/41                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Великобурлуцький сироробний завод”, смт.Великий Бурлук

до відповідача: Приватного підприємства „АГРОДОМ”, м.Слов”янськ

про стягнення 252130,80 грн.

За участю представників:

від позивача: Келеберда Н.Б. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство „Великобурлуцький сироробний завод”, смт.Великий Бурлук, із позовом до Приватного підприємства „АГРОДОМ”, м.Слов”янськ, про стягнення 252130,80 грн. – суми передоплати за договором поставки молока № 08-09 від 30.01.09 р.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки молока № 08-09 від 30.01.09 р., а саме - на те, що в порушення умов зазначеного договору відповідач недопоставив йому товар на загальну суму 257869,20 грн., на приписи Цивільного кодексу України та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Листом від 30.03.10 р. позивач залучив до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків від 25.03.10 р., копії платіжного доручення № 669 від 06.11.09 р., платіжного доручення № 754 від 12.11.09 р., платіжного доручення № 778 від 13.11.09 р.

У додаткових поясненнях до позовної заяви позивач посилався на приписи ст.ст.526, 530, 693 Цивільного кодексу України та вважає, що вимога про стягнення 252130,80 грн. суми передоплати за договором поставки молока № 08-09 від 30.01.09 р. є правомірною. Крім того, на думку позивача, оскільки умовами зазначеного договору не встановлено повернення позивачу внесених в якості передоплати грошових коштів, то відповідач зобов’язаний виконати таке грошове зобов’язання в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.03.10 р. до 15.04.10 р.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

30 січня 2009 року між Публічним акціонерним товариством „Великобурлуцький сироробний завод” (далі-Покупець) та Приватним підприємством „АГРОДОМ” (далі-Постачальник) було укладено договір поставки молока № 08-09 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник постачає, а Покупець приймає у власність та оплачує молочну сировину на умовах Договору.

Як зазначає позивач у своєму позові, на виконання умов Договору ним були здійснені платежі за молоко у безготівковій формі, в тому числі в період з 05.11.09 р. по 17.11.09 р. на загальну суму 510000,00 грн.

За зазначений період, тобто з 05.11.09 р. по 17.11.09 р. відповідач поставив позивачу молоко лише на суму 257869,20 грн.

18 грудня 209 року позивач на адресу відповідача направив претензію № 1009 з вимогою в строк до 27.12.09 р. допоставити молоко на суму 250606,02 грн., або в цей же строк повернути перераховані кошти. Але зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

Посилаючись на те, що зобов’язання за Договором відповідачем не виконано, позивач звернувся до суду із даним позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 252130,80 грн. – суму передоплати за договором поставки молока № 08-09 від 30.01.09 р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 693 Цивільного кодексу України, зокрема, передбачено, що у випадку, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач у визначений претензією від 18.12.09 р. № 1009 строк не поставив позивачеві молоко, отримавши від позивача попередню оплату в сумі 252130,80 грн., в силу вищенаведеної норми він зобов’язаний повернути позивачеві дану суму.

Свої позовні вимоги позивач підтвердив наявними в матеріалах справи договором молока № 08-09 від 30.01.09 р., претензією № 1009 від 18.12.09 р., копії платіжних доручень, товарно-транспортними накладними на перевезень молочної сировини.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 252130,80 грн. – суми передоплати за договором поставки молока № 08-09 від 30.01.09 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки суду не надано доказів належного виконання відповідачем умов Договору щодо поставки товару.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 693 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Великобурлуцький сироробний завод”, смт.Великий Бурлук, до Приватного підприємства „АГРОДОМ”, м.Слов”янськ, про стягнення 252130,80 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „АГРОДОМ” (юридична адреса: 84105, Донецька область, м.Слов”янськ, пров.Лермонтова, 34; поточний рахунок 260090131469 в ВАТ „БАБанк”, МФО 380913, ЄДРПОУ 35192280) на користь Публічного акціонерного товариства „Великобурлуцький сироробний завод” (юридична адреса: 62602, Харківська область, смт.Великий Бурлук, вул.Терешкової, 2; поточний рахунок 26005010320601 в Публічному АТ „Альфі Банк”, МФО 300346, ЄДРПОУ 05507436) 252130,80 грн. – суму передоплати за договором поставки молока № 08-09 від 30.01.09 р., 2521,31 грн. – суму держмита, 236,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 15.04.10 р.

Повний текст рішення підписано 19.04.10 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу

Вик.Канаховська В.В.