Рішення № 91289579, 31.08.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/81/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 Справа № 908/1360/20

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", код ЄДРПОУ 20033533 (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А; представник позивача: адвокат Лисов О.О.: 03056, м. Київ, вул. В.Гетьмана, 27)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", код ЄДРПОУ 13490997 (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-а)

про стягнення суми 23837,80 грн.,

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення з відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 23837,80 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1360/20, присвоєний номер провадження 9/81/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

31.08.2020 справу розглянуто, прийнято рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня усій території України установлено карантин. На засіданні Уряду 25.03.2020, запроваджено режим надзвичайної ситуації по всій території України на 30 днів, всі карантинні обмеження також подовжені на 30 днів - до 24 квітня 2020. В подальшому дію карантину неодноразово продовжували і на засіданні Уряду 22 липня 2020 року постановлено продовжити дію карантину на всій території України до 31 серпня 2020.

Згідно з Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Разом з тим, згідно з п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17.07.2020, встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Встановлений в п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IХ 20-денний строк для подачі учасниками справи заяв про поновлення/продовження процесуальних строків закінчився 06.08.2020. Будь-яких заяв (клопотань) щодо продовження або поновлення процесуальних строків до суду від сторін не надходило.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 016205/4605/0000059 від 07.08.2019, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 15.01.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 та «Smart Micro» НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА» згідно полісу ЕР 112052780. У результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА» транспортний засіб «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 . Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для відновлювального ремонту вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку СТО склала 25837,80 грн. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП. За страховим випадком позивачем складено стразовий акт та визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку стразового відшкодування в розмірі 25837,80 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 132295 від 23.01.2020. Відповідно до полісу ЕР 112052780 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 100 000 грн., розмір франшизи - 2000,00 грн. На підставі викладеного, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму 23837,80 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації. Позов обґрунтовано ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Також в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2102 грн. та 5000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив до суду не подав. Про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання відповідачем ухвали суду від 04.06.2020 про відкриття провадження у справі.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на все вищевикладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 о 9 год. 50 хв., по вул. Ак.Корольова, 33 в м.Одеса сталася дорожньо-транспортна подія за участю транспортних засобів марки Hyundai Tucson» н/з НОМЕР_1 та «Smart Micro» н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

У результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «Hyundai Tucson» н/з НОМЕР_1 , який був застрахований Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №016205/4605/0000059 від 07.08.2019, укладеним з ОСОБА_1

16.01.2020 складено Акт № 00337112 огляду транспортного засобу «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 (дефектна відомість), в якому зафіксовано опис та характер його пошкоджень. ДП «Авторейдінг-Одеса» виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру від 20.01.2020 на оплату запчастин та ремонтних робіт, необхідних для відновлювального ремонту вказаного автомобіля, на суму 25837,80 грн.

Відповідно до страхового акту від № 00337112 від 22.01.2020 сума виплати страхового відшкодування страхувальнику за вищевказаним договором склала 25837,80 грн., шляхом перерахування на рахунок ДП «Авторейдінг-Одеса».

Згідно договору № 016205/4605/0000059 ПрАТ "СК «УНІКА» перераховано суму 25837,80 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №132295 від 23.01.2020.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 17.02.2020 по справі №947/2261/20 ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Smart Micro», н/з НОМЕР_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Smart Micro», держаний номер НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" згідно з полісом № ЕР 112052780 (діючим станом на 15.01.2020); франшиза згідно з цим полісом - 2 000,00 грн.

Позивачем на адресу в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" була направлена заява № 27007 (вих. № 621 від 30.01.2020) про здійснення згідно зі ст.ст. 993, 1187 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» відшкодування шкоди, виплаченої ПрАТ «СК «УНІКА» власнику транспортного засобу пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Smart Micro», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненні правопорушення. Заява згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 04.02.2020.

Як вказано в позовній заяві та не спростовано відповідачем відшкодування витрат здійснено не було.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна позиція викладена у ст. 27 Закону України "Про страхування".

Тобто, у разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У таких правовідносинах відбувається (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з п. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання та сплатив страхове відшкодування в сумі 25837,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №132295 від 23.01.2020.

Оскільки автомобіль «Smart Micro», державний номер НОМЕР_2 , застрахований в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (відповідач у справі), саме ця особа в даному випадку є відповідальною за завдані збитки. До позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, а саме: в розмірі 23 837,80 грн. (25837,80 - 2 000,00 (франшиза згідно з полісом).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 23 837,80 грн. страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. покладаються на відповідача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача суми 5000 грн. витрат на правову допомогу.

За змістом ст. 123 ГПК України до складу судових витрат, крім судового збору, входять витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем до позову надано копію договору № 1/19ю про надання правової допомоги від 11.12.2019, укладеного між АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» та ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», копію ордера серії КС № 138671 від 22.05.2020 на надання правничої допомоги у господарському суді Запорізької області адвокатом Лисовим О.О., копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.10.2014.

На підтвердження надання послуг та їх оплати, позивачем надано завірені копії підписаного сторонами за договором № 1/19ю від 11.12.2019 акту надання послуг № 41 від 22.05.2020 на суму 5000 грн., а також виставленого рахунку та платіжного доручення №001282 від 22.05.2020 про перерахування позивачем на рахунок адвокатського бюро суми 5000 грн.

За таких обставин, на підставі ст. 129 ГПК України, враховуючи також, що від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", код ЄДРПОУ 13490997 (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-а) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", код ЄДРПОУ 20033533 (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) суму 23 837 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 80 коп. страхового відшкодування, суму 2102 (дві тисячі сто дві) грн. витрат зі сплати судового збору та суму 5000 (п`ять тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 02.09.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва