Рішення № 9128411, 24.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.10р.Справа № 1/75-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 765 грн.86 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Ткаченко Л.Л., дов. № 20-519 від 24.12.09р.; Селезень Г.Ю., дов. № 20-54 від 13.01.10р.;

від відповідача: Селяков О.В., дов. № 416 від 01.01.10р.; Шляєв І.В., дов. № 415 від 01.01.10р.

СУТЬ СПОРУ :

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" вартість недостачі вантажу - упору до металевого піддону –765 грн. 86 коп., посилаючись на залізничну накладну №42261662, скаргу на відмову в складанні комерційного акту від 09.07.2009р. та акт експертизи №О-1444 від 16.07.2009р.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що в разі відмови начальника станції скласти комерційний акт позивач повинен був здійснити приймання вантажу відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, що затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.07.1965р. №П-6 (надалі Інструкція П-6), чого не було зроблено позивачем та він не повідомив залізницю про виклик експерта, чим порушив її право на участь в експертизі. Просить в позові відмовити.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

08.07.2009р. на адресу позивача у вагоні №67387381 за залізничною накладною № 42261662 надійшов вантаж –обладнання з'ємне, кріпіжне піддони металеві для х/к рулонів, вантажовідправником якого являється УА СП "Трейс". Вважаючи, що вантаж надійшов з ознаками втрати під час перевезення позивач надав відповідачу заявку № 1469 від 08.07.2009р. на видачу вантажу з перевіркою та оскаржив відмову в складанні комерційного акту начальнику Запорізької дирекції залізничних перевезень (скарга №80-6-1407 від 09.07.2009р.)

В зв’язку з відмовою залізниці скласти комерційний акт про стан вантажу позивачем було передано вантаж на експертизу, про що Запорізькою торгово-промисловою палатою було складено акт експертизи №О-1444 від 16.07.2009р.

В акті зазначено, що піддон № 6924 розукомплектований та на ньому відсутній упор.

За даними бухгалтерського обліку позивача вартість упору складає 765 грн. 86 коп., яку він і просить стягнути із залізниці.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб’єктів госпо-дарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодек-сами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення. Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць у випадках, передбачених статтею 129 Статуту. Якщо начальник залізничної станції необґрунтовано відмовився скласти комерційний акт або акт загальної форми, вантажоодержувач має право оскаржити таку відмову в порядку, передбаченому пунктом 16 Правил складання актів, і здійснити приймання вантажу відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженої постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. N П-6, чи інших нормативно-правових актів, які регулюють такі відносини.

Відповідно до п. 6 вище вказаної Інструкції приймання продукції, що поставлена без тари, у відкритій тарі, а також приймання за вагою брутто та кількості місць проводиться в місці розвантаження неопломбованих транспортних засобів і контейнерів чи на складі органу транспорту –при доставці та видачі продукції органом залізничного, водного, автомобільного транспорту.

Строки приймання продукції визначені в п. 9 Інструкції та приймання продукції, що надійшла без тари, у відкритій тарі, в пошкодженій тарі повинно бути здійснено в момент отримання її від постачальника чи зі складу органу транспорту або в момент розкриття опломбованих і розвантаження неопломбованих транспортних засобів і контейнерів, але не пізніше термінів, встановлених для їх розвантаження.

Як вбачається із матеріалів справи, вантаж надійшов на адресу позивача 08.07.2009р. та був виданий залізницею 09.07.2009р. в 0 год 15 хв, що підтверджується відомістю №67. Вантаж надійшов у відкритому рухомому складі –напіввагоні та в зв’язку з відмовою залізниці скласти комерційних акт, його приймання повинно бути здійснено відповідно до вимог Інструкції П-6 під час видачі вантажу залізницею в порядку, передбаченому п. 10-11 Інструкції або в такі ж терміни за участю представника незацікавленої організації чи експерта.

Як встановлено судом, скарга № 80-6-1407 направлена позивачем начальнику Запорізької дирекції залізничних перевезень 09.07.09р. Відповідь на скаргу отримана від дирекції 13.07.09р. по факсу, офіційно відповідь отримано позивачем 20.07.09р., у зв'язку із чим 14.07.09р. позивачем було передано вантаж на експертизу, про що Запорізькою торгово-промисловою палатою було складено акт експертизи №О-1444 від 16.07.2009р.

Експертизою встановлено, що на піддоні металевому заводський № 6924, розміщеному у верхньому ярусі відсутній упор. Один кінець металевого канатного стропу з втулкою на кінці, за допомогою якої він був приварений до упору, вільно висить, втулка іншого кінця стропу приварена до піддону металевого. На місці приварення втулки до упору вбачаються сліди від механічного впливу інструменту (забоїни, здири, царапини), на втулці здири, царапини, вм'ятини, 3 ребра жорсткості на цьому піддоні деформовані.

Згідно п. п. 110, 113 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу; за незбереження прийнятого до перевезення вантажу вона несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст.314 ГК України за шкоду, при перевезення вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає у розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Крім цього п. 114 Статуту передбачено, що за недостачу вантажу залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час його перевезення, у розмірі вартості недостачі вантажу.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у розмірі 765 грн. 86 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ-38, пр. Карла Маркса, 108, р/р 2600830130306 в Дніпропетровському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 305437, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 72, р/р 26003032840001 в АКБ „Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191230) 765грн. 86 коп. (сімсот шістдесят п'ять грн. 86 коп.) шкоди, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00 копійок) –витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписане - 09.04.10р.