Постанова № 9127604, 28.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" січня 2010 р.                                                                       № 2а- 43216/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Красноградської районної спілки споживчих товарів

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області

пропро скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська районна спілка споживчих товарів звернулась до суду з позовом до Красноградської МДПІ у Харківській області в якому просив суд скасувати рішення Красноградської МДПІ в Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000882306 від 17.07.2009 року..

В обґрунтування позову, позивач вказав, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000882306 від 17.07.2009 року винесено Красноградською МДПІ в Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явися та позовні вимоги не визнав у повному обсязі вказавши, що оскаржене рішення про застосування штрафних фінансових санкцій винесено відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Судом встановлено, що працівниками ДПА у Харківській області на підставі направлення від 25.05.09 № 6555, терміном дії до 29.05.09, була проведена перевірка магазину № 7, який розташований за адресою: Харківська область. Красноградський р-н. с Ленінське, вул. Радянська. 6, що належить Красноградській РССТ. з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт перевірки від 26.05.09 № 5073/20/40/23/30352341.

Перевірка була проведена в присутності продавця Колісник Л.А. Перевіркою встановлено ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації, а саме: пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме - відсутні накладні на товар, що знаходиться в реалізації, на суму 268,8 грн. (згідно з додатком до акту перевірки № 3).

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником Красноградської МДПІ було винесено рішенням від 17 липня 2009 року № 0000882306 яким до Красноградської PСCT були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 537,6 грн. (268.8 грн. * 2) - за ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами і доповненнями (далі - Закон №265) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону №265 передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою -суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

Форма Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності (далі - Книга), визначена Інструкцією про прибутковий податок з громадян, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 21.04.93 р. №12, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.06.93 р. за №64 (із змінами та доповненнями).

Пункт 5 Порядку ведення Книги, затвердженого Постановою КМУ від 26.09.2001р. №1269 (далі - Постанова №1269) передбачає внесення до Книги таких відомостей: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і/або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

Суд аналізуючи вище зазначені положення Закону приходить до висновку, що для фізичних осіб-підприємців не встановлено порядку оприбуткування товарів крім визначеного обов'язку вести облік доходів та витрат у відповідності до вимог Постанови КМУ від 26.09.01р. №3 1269 у книзі доходів та витрат громадян - підприємців (за формою №10), форма книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи СПД, визначені інструкцією про прибутковий податок з громадян, затвердженою Наказом ДПА України від 21.04.1993р. №12, який зареєстровано у Мінюсті України 09.06.93р. за №64, а порядок визначений Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку України не поширюється на фізичних осіб - підприємців.

Отже суд також зазначає, що чинним законодавствам України не встановлено будь-яких інших форм документів, що передбачають обов'язкове ведення фізичною особою -підприємцем, крім книги форми №10, що також підтверджується листом ДПА України №6990/7/23-3117 від 14.05.99р..

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем по справі, позивач веде відповідний облік у книзі доходів і витрат яка знаходиться за адресою реєстрації позивача.

Також судом встановлено та не заперечувалось відповідачем по справі, що за результатами зазначеної перевірки, для підтвердження прийняття на облік товару зазначеного як «неоприбуткований». керівником підприємства разом з головним бухгалтером. до Красноградської МДПІ було надане заперечення № 77 від 15.06.2009 року (копія додається) з додатками:

- копія Розпорядження про проведення інвентаризації №32 від 13.05.2009 p.;

- копія Інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей №16 від 13.05.2009 p.;

- копія Злікувальної відомості від 13.05.2009 p.;

витяг з розпорядження №25 від 25.12.2008р., «Про облікову політику підприємства на 2009 рік»;

прибуткові накладні (які були відсутні на момент перевірки т. я. були здані з товарно-грошовим звітом до бухгалтерії згідно графіку документообігу підприємства);

Крім цього згідно п.2.1. «Правил оформлення і обліку руху товарів та готівки у підприємствах, організаціях (об'єднаннях) системи Центральної спілки споживчих товариств

України (Укоопспілки)», затверджені постановою Правління Укоопспіки від 18.09.1997 року № 153 - «Матеріально відповідні особи всіх об'єктів роздрібної торгівлі (у т.ч. розподільчих складів) подають в бухгалтерію товарно-грошові звіти усіма документами, що підтверджують рух товарів, готівки та тари за звітний період».

Відповідно до вище зазначеного, позивачем до Красноградської МДШ був наданий витяг з розпорядження голови правління Красноградської РССТ №25 від 25. J 2.2008р., «Про облікову політику підприємства на 2009 рік»згідно якого Товарно-грошові звіти відповідно до графіку подаються 4 рази на місяць.

Крім цього суд зазначає, що позивачем в підтвердження належного обігу товарів за адресою реєстрації, до Красноградської МДПІ позивачем були надані прибуткові накладні (які були відсутні на момент перевірки). Разом з розпорядженням голови правління підприємства №32 від 13.05.2009 року про проведення інвентаризації у магазині с Ленінське, були також надані результати проведеної інвентаризації - копія інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей №16 від 13.05.2009 року та копія злікувальної відомості від 13.05.2009 року де був зазначений товар вказаний у відомості до акту перевірки як «неоприбуткований».

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000882306 від 17.07.2009 року винесено Красноградською міжрайонною державною податковою інспекцією в Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської районної спілки споживчих товарів до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій –задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000882306 від 17.07.2009 року <Текст ><сума стягнення (цифрами) ><Текст >.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 01.02.2010 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.