Ухвала суду № 91271765, 01.09.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4281/20

Провадження № 2/0182/2115/2020

У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що самостійно отримати документи на підставі чого було вчинено виконавчий напис не має можливості. Тому, на підставі викладеного просить суд витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича нотаріальну справу та копії усіх виконавчих документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №4405 від 16.09.2019 року про стягнення боргу у розмірі 180 110 грн. 49 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» первинні право установчі документи та бухгалтерські документи (докази), що належним чином підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках кредитного договору №300474036249001 від 15.05.2012 року, укладеного між нею та Публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вище вказаного договору. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича виконавчу справу та усі матеріали виконавчого провадження ВП №60406204, відкритого від 23.10.2019 року на підставі оскаржуваного виконавчого напису №4405, виданого від 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вище вказане, суд вважає за необхідне та, у відповідності до ст.84 ЦПК України, клопотання задовольнити, оскільки позивач самостійно отримати вказані відомості позбавлена можливості.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що зазначена інформація не може бути отримана позивачем самостійно, а тому підлягає витребуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи – Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича нотаріальну справу та копії усіх виконавчих документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №4405 від 16.09.2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 180 110 грн. 49 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» первинні право установчі документи та бухгалтерські документи (докази), що належним чином підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках кредитного договору №300474036249001 від 15.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «АСТРА БАНК» та деталізований розрахунок заборгованості в рамках вище вказаного договору.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича виконавчу справу та усі матеріали виконавчого провадження ВП №60406204, відкритого від 23.10.2019 року на підставі оскаржуваного виконавчого напису №4405, виданого від 16.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.

Розгляд справи призначено на 18 листопада 2020 року о 14-00 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал