Рішення № 91248469, 26.08.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1310/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнано протиправним та скасовано рішення № 2229 від 24.04.2020 року, прийняте 115 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання (вх. №Д/137-01.01 від 27.03.2020) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0985 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, яка детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 07.03.2020. Також, зобов`язано Щасливцевську сільську раду Херсонської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07 березня 2020 року у встановленому законодавством порядку та прийняти рішення, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правових висновків суду. Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн., шляхом безспірного списання.

09.07.2020 до прийняття рішення по справі до суду надійшло клопотання адвоката позивача про долучення до справи документів, які підтверджують надання професійної правничої допомоги адвоката, а саме: акту прийняття-передачі послуг; довідки-рахунку; договору на правничу допомогу; докази надсилання відповідачу документів про надання правничої допомоги. Дане клопотання є по суті проханням щодо здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 540/1310/20 у Херсонському окружному адміністративному суді.

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Частиною 3 цієї статті встановлено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.4). У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 )

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі мають право заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, якщо вважають їх неспівмірними, а позивачем копії документів були надіслані сільській раді тільки 09.07.2020, суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 540/1310/20 у Херсонському окружному адміністративному суді на 26 серпня 2020 року о 13:30 год., з урахуванням знаходження судді у щорічній плановій відпустці до 25.08.2020.

В судове засідання 26.08.2020 представники сторін не прибули, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд питання розподілу судових витрат без його присутності, а тому дане клопотання розглядається в письмовому провадженні.

Так, витрати на професійну правничу допомогу належать до складу судових витрат. Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5-7 ст. 134 КАС України).

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспівмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим, суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Інтереси позивача представляв адвокат Буженко Ю.С. , що підтверджується ордером на надання правничої допомоги, копією свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю. Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано суду договір про надання правничої допомоги від 05.05.2020 № 05/05/20, довідку рахунок на загальну суму послуг 8500 грн., акт про прийняття-передачі наданих послуг від 08.07.2020 на суму 8500 грн. Будь-яких касових документів про виплату грошових коштів адвокату суду не надано. Згідно наданих документів та розрахунків вбачається, що адвокатом позивача затрачено на розгляд даної справи (підготовку розгляду) у суді першої інстанції 08 годин 30 хвилин. До складу витрат на оплату правничої допомоги включено: консультацію клієнта щодо захисту його прав при оскаржені рішення сільради про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою - 1000 грн. (1 година); роз`яснення клієнту земельного законодавства щодо процедури надання дозволу на розробку проекту землеустрою - 1000 грн. (1 година); надання клієнту правової інформації з приводу судової практики по земельних спорах, в тому числі, правових висновків Верховного Суду та судової практики Європейського суду по земельним спорам 1000 грн. (1 година), складання позовної заяви, формування матеріалів, засвідчення копій документів до позову 2000 грн. (2 години), ознайомлення із відзивом на позовну заяву 500 грн. (30 хвилин), формування правової позиції по відношенню до відзиву на позовну заяву 500 грн. (30 хвилин), складання відповідді на відзив 1000 грн. (1 година), складання клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надання правничої допомоги 500 грн. (30 хвилин), складання довідки-рахунку та акта прийняття-передачі наданих послуг 500 грн. (30 хвилин), складання заяви про подачу доказів судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог 500 грн. (30 хвилин).

Вирішуючи питання щодо розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню позивачу, суд зазначає, що наведені докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Також, суд враховує заперечення Щасливцевської сільської ради щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу (клопотання про скасування витрат на правничу допомогу), в яких, зокрема, зазначено про необґрунтованість цих вимог позивача та не співмірність розміру заявлених до відшкодування витрат предмету, суті справи з урахуванням усіх обставин даної справи. Сільська рада звертає увагу суду на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, є справою незначної складності, консультація клієнта по роз`ясненню законодавства, надання інформації про правову практику апріорі не може займати 3 години та становити 3000 грн. Складання позовної заяви, ознайомлення з відзивом, формування правової позиції по відношенню до відзиву на позовну заяву та складання відповідді на відзив зайняло у адвоката 4 години, що також не може відповідати дійсності, оскільки адвокат Буженко Ю.С. займається виключно справами, які є аналогічними даній. Складання довідки-рахунку та акту винесено в окрему послугу, що не є доказом надання правової допомоги.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оскільки справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з огляду на незначну складність спору та невеликий обсяг доказів, не потребувала вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, суд приходить до висновку, що співмірними витратами на послуги адвоката під час розгляду даної справи в суді першої інстанції є 3000 грн. Консультація клієнта щодо захисту його прав при оскаржені рішення сільради, роз`яснення клієнту земельного законодавства щодо процедури надання дозволу на розробку проекту землеустрою, надання клієнту правової інформації з приводу судової практики по земельних спорах, в тому числі, правових висновків Верховного Суду та судової практики Європейського суду по земельним спорам, складання позовної заяви, формування матеріалів, засвідчення копій документів до позову не має перевищувати 2000 грн., з урахуванням подання адвокатом Буженко Ю.С. численної кількості аналогічних позовів до Херсонського окружного адміністративного суду. Також суд вважає витрати на ознайомлення із відзивом на позовну заяву, формування правової позиції по відношенню до відзиву на позовну заяву, складання відповіді на відзив, не мають перевищувати 1000 грн.

Щодо відшкодування витрат по складанню клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надання правничої допомоги, складання довідки-рахунку та акта прийняття-передачі наданих послуг, складання заяви про подачу доказів судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, то ці послуги не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в стст.1, 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". А тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питання розподілу судових витрат, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.

Відтак, підсумовуючи викладене, сума судових витрат у розмірі 3000 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241, 247, 252 КАС України, суд, -

вирішив:

Заяву адвоката позивача про здійснення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 540/1310/20 у Херсонському окружному адміністративному суді, задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувать Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради (код ЄДРПОУ 04400647) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у Херсонському окружному адміністративному суді.

Видати виконавчий лист.

Додаткове рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Повний текст додаткового рішення підписано 31.08.2020.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 109020100