Ухвала суду № 91248466, 28.08.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

28 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 2140/1471/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Бондар Л.А., представника відповідача Горішнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадженні заяву про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обласного військового комісаріату про стягнення компенсації за невикористану відпустку, надбавки до посадового окладу за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 по справі №2140/1471/18 позов ОСОБА_1 до Херсонського обласного військового комісаріату про стягнення компенсації за невикористану відпустку, надбавки до посадового окладу за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задоволено частково, стягнуто з Херсонського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану основну оплачувану відпустку в сумі 5148,28 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів на користь держави, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 21.04.2017 по 09.11.2018, в розмірі 74038,16 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 частково задоволено апеляційну скаргу Херсонського обласного військового комісаріату, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 змінено із зазначенням суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні яка підлягає стягненню з Херсонського обласного військового комісаріату - 61051,87 грн.

27.05.2019 видано позивачу відповідні виконавчі листи.

Платіжним дорученням № 277 від 26.06.2019 Херсонський обласний військовий комісаріат сплатив ОСОБА_1 61051 грн. 87 коп. з посиланням на виконавчий лист по справі № 2140/1471/18.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.07.2019 касаційну скаргу Херсонського обласного військового комісаріату частково задоволено, скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 в частині стягнення з Херсонського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку, а позовну заяву в цій частині залишено без розгляду.

23.06.2020 відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з Херсонського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 в сумі 61051,87 грн. Заява мотивована тим, що оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 2140/1471/18 скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 в частині стягнення з Херсонського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 61051,87 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а тому стягнені з відповідача кошти підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із перебуванням судді Дубровної В.А. у відпустці, матеріали заяви щодо повороту виконання рішення суду перерозподілені на суддю Хом`якову В.В.

Заява про поворот виконання судового рішення розглядалась в судових засіданнях 13.07.2020 з перервою до 28.08.2020 за участю представників сторін.

Позивач ( ОСОБА_1 ) подав до суду заперечення на заяву про поворот виконання судового рішення, в яких посилається на приписи ст. 239 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП), якою встановлено обмеження повороту виконання рішень по трудових спорах , зокрема визначено, що у разі скасування судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Скасовані судові рішення першої та апеляційної інстанції не ґрунтувались на повідомлених позивачем неправдивих відомостях та підроблених документах. Також позивач посилається на постанову Верховного Суду від 26.09.2018 по справі № 1570/771/2012 та правові позиції Європейського суду з прав людини .

Представник відповідача (Херсонського ОВК) підтримав заяву про стягнення з ОСОБА_1 61051 грн. 87 коп. грошових коштів в порядку повороту виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019. Вважає необгрунтованим застосування норм ст. 239 КЗпП, оскільки питання повороту виконання судових рішень регулюється в першу чергу процесуальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України (ст. 380, 391 КАС України), норми трудового права застосовуються у тому разі, коли відносини не врегульовані спеціальними нормами . Оскільки стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за відпустку не входить до структури заробітної плати, про що зазначив Верховний суд в постанові від 25.07.2019 по даній справі, то немає підстав застосовувати норми ст. 381 КАС України та ст. 239 КЗпП.

Розглянувши доводи та заперечення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року №3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.

Стаття 380 КАС України передбачає, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч.1). Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.7). Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.(ч.8).

В той же час ст. 381 КАС України визначено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Так, відповідно до зазначеної статті, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Аналіз ст. 381 КАС України дає можливість дійти висновку, що поворот виконання не допускається, якщо відповідні правовідносини сторін характеризуються одночасною наявністю таких ознак:

- виконане рішення постановлене за позовом про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби ;

- виконане рішення не було обґрунтовано на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто у разі скасування рішення через інші обставини поворот виконання допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, сума 61051 грн. 87 коп., яку просить повернути Херсонський ОВК, це сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.04.2017 по 09.11.2018. ОСОБА_1 був звільнений зі служби 20.04.2017 за власним бажанням. Втім йому не було виплачено в повному обсязі компенсація за невикористану частину основної оплачуваної відпустки, судом була стягнута компенсація в сумі 5148 грн. 28 коп.

Між сторонами немає спірних питань щодо того, що ОСОБА_1 не подавав до суду неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Разом з тим, сума 61051 грн. 87 коп. не відноситься до заробітної плати чи іншого грошового утримання, про яке зазначається у ст. 381 КАС України. Про це зазначив Верховний Суд у постанові по цій справі ( т.1 арк. справи 274, п. 68 ) з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 по справі № 910/4518/16.

Структура заробітної плати визначена статтею 2 Закону України "Про оплату праці", за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно п. 3.9 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердж. наказом Держкомстату від 13.01.2004 № 5, не належать до фонду оплати праці суми , нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні. Верховний Суд дійшов висновку про те, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати (постанова від 30.01.2019, № 910/4518/16|12-301гс18).

Посилання позивача на норми ст. 239 КЗпП України суд не приймає до уваги, оскільки вона є нормою матеріального права, а відтак не може бути застосовна у випадку розгляду питання про поворот виконання рішення, яке врегульоване нормами процесуального права.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Тому суд на забезпечення такої гарантії відновлення права відповідача, як поворот виконання рішення, вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву Херсонського ОВК, повертає відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, оскільки судом констатовано відсутності обмежень, установлених ст. 381 КАС України , яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ. Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені 28.08.2020.

Керуючись ст. 241, 248, 256, 380, 381 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Херсонського обласного військового комісаріату про поворот виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Херсонського обласного військового комісаріату (73000, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. 21, код ЄДРПОУ 08196988) 61051 грн. 87 коп. грошових коштів в порядку повороту виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання її в повному обсязі, апеляційні скарги подаються через Херсонський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01.09.2020.

Суддя В.В. Хом`якова