Постанова № 9124773, 12.11.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-4590/09/1770

12 листопада 2009 р. 18год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В., за участю секретаря судового засідання Бодряшкіної Ю.К. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від: прокурор Микулін В.І.;

позивача: не з'явився

відповідач:ОСОБА_1

від третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу

за позовомРівненський транспортний прокурор в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у м. Рівне

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області

доОСОБА_1

про стягнення фінансової санкції

ВСТАНОВИВ :

Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача-ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавста про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн. <Текст >

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити повністю з підстав, вказаних у позовній заяві.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, подали клопотання, в яких позовні вимоги підтримують та просять розглянути справу без участі їх представників. При цьому подав <Текст >.

Відповідач <Текст >в судовому засіданні позов не визнав. В судовому засіданні надав судупояснення, які повністю співпадать з позицією, викладеною в поданих письмових запереченнях, а зокрема зазначив, що постанова, якою на нього накладено штраф, є незаконною, оскільки поизвач не є суб'єктом підприємницької діяльності і на момент складання протоколу здійснював керування автомобілем для власних потреб, отже підстав для застосування фінансової санкції, на його думку, немає. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

"01" жовтня 2008 р. Територіальне управління Головавтотрансінспекції в м. Києві здійснило перевірку транспортного засобу, що належить відповідачу - ОСОБА_1, номерний знак НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (Закон № 2344-ІІІ), про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в м. Києві складено Акт № <Текст >від "01" жовтня 2008 р. (копія - а.с. 8), водій транспортного засобу (відповідач у справі) від підпису даного акту відмовився, пояснень не надав.

Згідно ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону N 2344-III, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39,48 цього Закону застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі за текстом постанови Порядок), винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 1642 від 01 грудня 2008 р. до відповідача- ОСОБА_1 у розмірі 1700,00 грн. (копія - а.с. <Текст >), яка була йому надіслана відповідно до пункту 29 Порядку.

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, а відтак є чинною.

Позовні вимоги стверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: копія постанови № 1642, від "01" грудня 2008 р. (а.с. 5), копія корінця до повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення чинного законодавства в сфері автомобільного транспорту (а.с. 7), копія супровідного листа про направлення копії постанови та квитанція про її направлення відповідачу (а.с. 6), копія Акту № <Текст >від 01 жовтня 2008 р. (а.с. 8) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців <Текст >, <Текст >. Копії документів завірені належним чином.

Заперечення відповідача судом до уваги не беруться як безпідставні,оскільки зі складеного 01 жовтня 2008 року Акту вбачається, що відповідач здійснював перевезення за маршрутом Київ-Рівне автомобілем, на вітровому склі якого був наявний трафарет, перевірка була здійснена у місці посадки та висадки пасажирів, відповідно відповідач надавав послуги з перевезення пасажирів, при цьому не надав для перевірки документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт". Постанову № 1642 від 01.12.2008 р. відповідач в передбаченому законом порядку не оскаржував, а отже на час розгляду даної справи вона є чинною і підлягає до виконання.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд приходить до висновку, що прокурором доведено ті обставини на яких ґрунтується адміністративний позов. Натомість заперечення відповідача є необґрунтованими, безпідставними,оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними у справі доказами.

Позов обґрунтований і на підставі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, в доход держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне фінансові санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок 31113106700002 в ВДКУ в м. Рівне, МФО 833017, код клас.доходів 21081100, код ЗКПО 22586331.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Список >Боймиструк С.В.

Постанова складена в повному обсязі "16" листопада 2009 р.

< Текст >