Рішення № 91244314, 26.08.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/27/20

Провадження № 2/191/4/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.08.2020

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 3367,62 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.08.2017 року було укладено договір про надання освітніх послуг між позивачем та ОСОБА_1 . Наказом № 420-с від 11.08.2017 року відповідач був зарахований на навчання на 1 курс Навчально - наукового інституту харчових технологій та бізнесу ХДУХТ. Згідно з умовами вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр, назва спеціальності - «181 Харчові технології» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 3 роки, загальна вартість послуги згідно пункту 9 договору становила 16675 грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому п.4 договором та виконувати вимоги освітньої програми п.6 договору. Позивач виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач ОСОБА_1 свої обов`язки за договором стосовно сплати за надані послуги не виконав у повному обсязі і у нього перед університетом виникла заборгованість у сумі 2836 грн. 00 коп. Відповідно до пункту 12 договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення у сумі 531 грн. 62 коп. Таким чином сума заборгованості складає 3367 грн. 62 коп. Наказом № 16-с від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів університету за порушення умов контракту. Позивач вживав заходів досудового врегулювання спору неодноразово усно, по телефону та письмово попереджав відповідача про наявність заборгованості за надані освітні послуги за договором та вимагав повного виконання прийнятих зобов`язань за договором, проте усі звернення залишилися без задоволення та офіційної відповіді. За таких обставин, позивач вважає, що в даному випадку має місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості в загальному розмірі 3367,62 грн.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

10.04.2018 року між Харківським державним університетом харчування та торгівлі з однієї сторони (Виконавець) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання освітніх послуг.

Відповідно до п. 1 Договору, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме навчання на заочній формі, ступінь вищої освіти бакалавр, факультет Харчові технології.

Пунктом 4 Договору передбачено, що Замовник ( ОСОБА_1 ) зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до п. 9, п. 10 Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить: 16675 грн., зокрема: 1 курс 5331,00 грн., 2 курс 5672,00 грн. Замовник вносить плату щосеместрово безготівково.

Згідно п.п. 4 п. 15 Договору, договір розривається у разі відрахуванням з навчального закладу одержувача згідно із законодавством.

Пунктом 11 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.

Відповідно до п. 12 Договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно Витягу з наказу по Харківському державному університету харчування та торгівлі № 420-С від 11.08.2017 року, ОСОБА_1 зарахований з 01.09.2017 року студентом першого курсу заочної форми навчання за спеціальністю ступеня вищої освіти бакалавр, факультету навчально-науковий інститут харчових технологій та бізнесу, спеціальність 181 Харчові технології.

Наказом Харківського державного університету харчування та торгівлі № 16-С від 31.01.2019 року ОСОБА_1 , студента 2 курсу, який навчається за кошти фізичних осіб за спеціальністю 181 «Харчові технології» на заочній формі навчання, відраховано з числа студентів університету за порушення умов контракту. Підстава - подання директора НН ІХТБ.

Як вбачається зі Звіту по студенту ОСОБА_1 , заборгованість перед позивачем без урахування пені становить 2836,00 грн., нарахована пеня 531,62 грн., а всього 3367,62 грн.

02.04.2019 року позивачем на адресу відповідача направлялося досудове попередження № 01-40-02/354, в якому зазначалось на необхідності погашення заборгованості перед позивачем в загальному розмірі 3367,62 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Пунктом 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно доп.3ч.1ст.611ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вбачається з укладеного між сторонами Договору про надання освітніх послуг від 14.08.2017 року, саме ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання перед позивачем своєчасно вносити плату за освітню послугу, а також нести відповідальність зі сплати пені у разі несвоєчасної оплати освітніх послуг.

Враховуючи наведене та розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за несвоєчасну оплату освітніх послуг в розмірі 3367,62 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі (м. Харків, вул. Клочківська, буд. 333, код ЄДРПОУ: 01566330) грошові кошти в розмірі 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі (м. Харків, вул. Клочківська, буд. 333, код ЄДРПОУ: 01566330) понесені останнім судові витрати в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Суддя: А. В. Твердохліб