Постанова № 9124217, 14.04.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2010 року Справа № 2а-1718/10 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді                              Ірметової О.В.

при секретарі           Сиряцькому А.С.

За участю сторін:

від позивача:                    прокурор Гриненко С.В.,

від відповідача:          не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Лимарівський Кінний завод №61» про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

          09 березня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Лимарівський Кінний завод №61» про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи..

          В обґрунтування позову прокурор зазначив, що в порушення ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» ДП «Лимарівський кінний завод №61», як платник податків та зборів, повинне своєчасно сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законодавством строки. ДП «Лимарівський кінний завод №61» має податкову заборгованість перед бюджетом по податку з власників транспортних засобів та станом на 10.02.2010 року складає 4066, 46 грн., в тому числі штрафна санкція у розмірі 31,95 грн.

В зв'язку з тим, що все рухоме та нерухоме майно боржника знаходиться в податковій заставі, позивач просив звернути стягнення податкового боргу на активи боржника.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Також в заяві відповідач зазначив, що позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ДП «Лимарівський кінний завод №61» зареєстрований Біловодської районною державною адміністрацією 29.04.1998 року за №1002.

Як вбачається з матеріалів справи ДП «Лимарівський кінний завод №61» 25.11.1993 року взято на податковий облік Біловодською МДПІ в Луганській області, та включено до категорії платників окремих податків.

30.01.2009 року відповідачем ДП «Лимарівський кінний завод №61» до податкового органу подано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Згідно розрахунку податкових зобов’язань №1034 від 28.01.2009 року сума основного боргу складає 4034,51 грн.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) органи податкової служби мають право подавати позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами термін.

У відповідності зі ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено:

- п.1.3 податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 р., із змінами та доповненнями, (далі - Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідач – ДП «Лимарівський кінний завод №61», відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» має узгоджені податкові зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Відповідно до п.п.16.1.2. «а», п.16.1. ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов’язання.

У зв’язку з несвоєчасною сплату зазначеного податку Біловодським МДПІ було нараховано штрафні санкції у розмірі 10% за несвоєчасну сплату податкового боргу у розмірі 31,95 грн. та податкове повідомлення-рішення від 16.04.2009 року було направлено на адресу відповідача.

Тобто сума боргу податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів складає 4066,46 грн.

На теперішній час зазначені податкові повідомлення-рішення в установленому законом порядку оскаржені не були, у зв’язку з чим вважаються узгодженими.

Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

В своїй заяві від 08.04.2010 року за №158 відповідач ДП «Лимарівський кінний завод №61» визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.3 ст. 136 КАС України судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 112 КАС України встановлено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час сума податкового боргу відповідачем не оскаржена у встановленому законодавству порядку, а тому є узгодженою, матеріалами справи підтверджено правомірність стягнення податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони— суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та відповідач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Позовні вимоги за адміністративним позовом прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Лимарівський Кінний завод №61» про стягнення податкового боргу по податку з власників транспортних засобів задовольнити.

          Стягнути з Державного підприємства «Лимарівський кінний завод №61» (вул.Будьоннова, буд.1, с.Новолимарівка, Біловодський район, Луганська область, 92800, код ЄДРПОУ 00846263, р/р26042309530, 260633010530 в Біловодському відділенні №3123 «Ощадбанку України», МФО 364025) заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, шляхом звернення стягнення на активи платника податків, у розмірі 4066 грн. 66 коп. (чотири тисячі шістдесят шість гривень 66 коп.).

          Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу—з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

          < Текст >

Суддя Ірметова О.В.