Ухвала суду № 91238783, 07.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/11152/19

Провадження № 1-кс/554/9243/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката Павлюка Ігора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 420181710000311 від 30.10.2018 року за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого завник прохав скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 09.01.2020 року № 554/11152/19, 1-кс/554/295/2020, а саме в частині майна, належного ОСОБА_1 : три жорсткі диски DISKDRIVE HDD 2112 S/N Y3C64590T; TOSHIBA S/N X298GX6JS WK5; WD S/N WMC1S2176469; та мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S7 IMEI: НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 420181710000311 від 30.10.2018 року за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2019 року Андрієнко Г.В. у справі №554/11152/19 надано дозвіл слідчим та прокурорам у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2020 року ОСОБА_2 у справі №554/11152/19 вирішено накласти арешти на виявлені та вилучені в ході обшуку 27.12.2019 року майно та документи, серед яких два жорстких диски та мобільний телефон належні ОСОБА_1 . При цьому, судом визначено, що останні після проведення судової комп`ютерно - технічноі експертизи мають бути повернуті ОСОБА_1 . Після неодноразового звернення до прокурора та слідчого ОСОБА_1. передано на відповідальне зберігання три жорсткі диски DISKDRIVE HDD 2112 S/N Y3C64590T; TOSHIBA S/N X298GX6JS WK5; WD S/N WMC1S2176469, та мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S7 IMEI: НОМЕР_1 . На даний час слідчим проведено огляд вказаних речових доказів. Останні не містять слідів будь-яких кримінальних правопорушень. Більш того, ОСОБА_1 в межах кримінального провадженім має статус свідка. Тобто, на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна - відпала.

Заявник у скарзі та у заяві від 17.07.2020 року, що надіслана на електронну адресу суду, прохав розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

23.07.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Мандик О.М., відповідно до якої остання прохала розглянути клопотання за її відсутності, не заперечує проти скасування арешту в частині майна, належного ОСОБА_1 .

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №42018171010000311 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Встановлено, що службові особи УЖКГ ВК Полтавської міської ради та Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА, за попередньою змовою із проектантами: ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до договорів на розробку проектно-кошторисної документації недостовірних даних щодо реальної вартості робіт, завищують вартість вказаних робіт та привласнюють бюджетні кошти в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2019 року Андрієнко Г.В. у справі №554/11152/19 надано дозвіл слідчим та прокурорам у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2020 року Андрієнко Г.В. у справі №554/11152/19 провадження № 1-кс/554/295/2020 накладено арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку 27.12.2019 року за вказаною адресою речі і документи, серед іншого: три жорсткі диски DISKDRIVE HDD 2112 S/N Y3C64590T; TOSHIBA S/N X298GX6JS WK5; WD S/N WMC1S2176469; та мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S7 IMEI: НОМЕР_1 , належні ОСОБА_1 .

Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

У даному випадку, арешт було накладено з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні (збереження речового доказу).

Слідчий у кримінальному провадженні не заперечував проти скасування арешту.

Значення вищенаведеного майна ОСОБА_1 , як речових доказів у кримінальному провадженні, спростовано в ході проведення слідчих дій в межах вказаного кримінального провадження, що не заперечувалось слідчим.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Подальше обмеження права власності суперечить інтересам власника та не виправдовує потреби досудового розслідування.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Павлюка Ігора Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 420181710000311 від 30.10.2018 року за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 09.01.2020 року № 554/11152/19, 1-кс/554/295/2020, а саме в частині арешту майна, належного ОСОБА_1 :

-три жорсткі диски DISKDRIVE HDD 2112 S/N Y3C64590T; TOSHIBA S/N X298GX6JS WK5; WD S/N WMC1S2176469;

- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S7 IMEI: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко