Постанова № 9123853, 08.12.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.09Справа №2а-6254/09/10/0170 12:03 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дєрюшкової І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Совицької Т.В., представник по довіреності №б/н від 13.11.2008 року;

від відповідача - Костенко О.А., представник по довіреності №237 від 01.12.2009 року;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим

до Відкритого акціонерного товариство "Партизан"

про стягнення економічних санкцій та штрафу за порушення державної дисципліни цін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим - 16 березня 2009 року звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариство "Партизан" про стягнення економічних санкцій в розмірі 25424,00 гривень та штрафу в розмірі 50848,00 гривень, а взагалі 76272,00 гривень за порушення державної дисципліни цін, а саме - завищення торгівельної надбавки при формуванні роздрібних цін на продовольчі товари. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються економічні та штрафні санкції, які застосовані рішенням №70 від 19.09.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Зазначене рішення прийняте на підставі акту перевірки № 0351 від 18.09.2008 року, в ході якої встановлено завищення ціни на реалізацію продукції, що призвело, на думку позивача, до отримання необґрунтованого прибутку в сумі 25423,91 гривень та є порушенням вимог Постанови РМ АР Крим від 10.01.2008 року № 4 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на основні групи продовольчих товарів", та Постанови РМ АР Крим від 12.02.2008 року № 69 "Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів".

Ухвалами суду від 13.05.09 року відкрито провадження в адміністративної справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.09.09 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача у розмірі необґрунтовано отриманої виручки та застосованих штрафних санкцій.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на позов, що наявні в матеріалах справи. В наданих запереченнях відповідач зазначив, що Президентом України до Конституційного суду надіслано подання для вирішення питання о конституційності постанови Кабінету Міністрів України № 709 від 06.08.2008 року, у якому зазначено, що закріплення дозвільного порядку узгодження зміни суб'єктами господарювання оптово-відпускних цін на деякі продовольчі товари обмежує суб'єктів господарювання у встановлені ціни на належний їм товар, що є обмеженням гарантованого Конституцією України права власності відносно розпорядження своєю власністю, створює загрозу, обмеження або порушення конкуренції, що порушує встановлені Основним Законом держави гарантії конституційного права на підприємницьку діяльність, у зв’язку з чим, на думку відповідача, розгляд даної справи є неможливим до прийняття рішення Конституційним судом України за зверненням Президента і тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року N1819, затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами. Відповідно до цього Положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Згідно з п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами Держцінінспекція має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами

Таким чином, Державна інспекція по контролю за цінами в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб’єктом владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначений спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом АР Крим.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установлено законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Відкрите акціонерне товариство "Партизан" є юридичною особою (код ЄДРПОУ 00852648, юридична адреса: 97512, АР Крим, Сімферопольський район, с. Журавлівка, вул. Миру, буд. 40), зареєстрованою Сімферопольською районною державною адміністрацією в АР Крим, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (номер запису про державну реєстрацію 11341070006000297 - а.с.26).

Таким чином, судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Партизан" являється суб’єктом господарювання, юридичною особою, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до статті 50 КАС України, відповідачами у адміністративних справах за загальним правилом, можуть бути суб'єкти владних повноважень. Громадяни України, іноземці, особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень можуть бути відповідачами лише у випадках, передбачених ч.4 статті 50 КАС України, а також в інших випадках, встановлених законом.

При цьому у будь-якому разі, відповідно до статті 48 КАС України адміністративна процесуальна правосуб'єктність (правоздатність - здатність мати процесуальні права та обов'язки у адміністративному процесі; та дієздатність – здатність особисто здійснювати процесуальні права та обов'язки) у адміністративному процесі належить підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, Відкрите акціонерне товариство "Партизан" (юридична особа) діє як відповідач у даної справі.

Політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціни і ціноутворення (ст. 192 ГК України).

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організація контролю за їх дотриманням визначені в Законі України “Про ціни і ціноутворення” № 507 від 02.12.1990 року.

За статтею 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» № 507 XII від 03.12.1990 року державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Судом встановлено, що згідно з п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами територіальні органи - державна інспекція з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, має права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення, а саме:

- проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, пов'язаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи, що посвідчують особу; проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін;

- одержувати відповідно до законодавства письмові пояснення, довідки, документи, матеріали з питань, що виникають під час перевірки порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи (їх копії) про рівень і економічну обґрунтованість цін (тарифів) на товари, роботи та послуги, їх техніко-економічні характеристики, ефективність, споживчі властивості тощо;

- обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення суб'єктів господарювання, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів;

- вимагати відповідно до законодавства усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів), а також здійснення перерахунку вартості товарів, робіт і послуг, ціни (тарифи) на які сформовані, встановлені та/або застосовані з порушенням законодавства (якщо фактичну оплату товарів, робіт та послуг не проведено) для розрахунків із споживачами;

- приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів);

- відповідно до вимог законодавства розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також невиконанням вимог органів державного контролю за цінами;

- залучати спеціалістів органів виконавчої влади, а також суб'єктів господарювання (за погодженням з їх керівниками) для розгляду питань, що належать до її компетенції;

- скасовувати розпорядчі документи своїх територіальних органів (припис, розпорядження, рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій), а також винесені ними постанови про накладення адміністративних стягнень;

- проводити перевірку правильності розрахунків щодо застосування цін (тарифів), на які запроваджене державне регулювання;

- здійснювати моніторинг цін (тарифів) та проводити цінові дослідження на споживчому та товарних ринках

- одержувати відповідно до законодавства копії платіжних документів, що підтверджують факт перерахування до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій;

- звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення;

- надсилати до правоохоронних органів матеріали перевірок щодо дій, які містять ознаки злочину;

- вчиняти інші дії в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

З матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим з 01.09.2008 року по 18.09.2008 року було проведено планову перевірку Відкритого акціонерного товариства "Партизан" з питань дотримання порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою КМУ від 17.04.08 р. № 373, встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог постанов Ради міністрів АР Крим від 10.01.08 р. № 4 "Про декларування зміни оптово-відпускних цін на основі групи продовольчих товарів", від 12.02.08 № 69 "Про регулювання цін на окремі види соціально-значущих продовольчих товарів".

За результатами перевірки було складено Акт № 0351 від 18.09.2008 року, з якого слідує, що позивачем у порушення постанови Ради міністрів АР Крим від 10.01.2008 року № 4 підприємством було завищено оптово-відпускні ціни без їх декларування на яйце та куряче м'ясо, в результаті даного порушення вимог державної дисципліни цін, за період з 21.01.08 року по 31.08.2008 року відповідачем необґрунтовано отримана виручка у розмірі 21849,47 гривень. Крім того, в порушення постанови Ради міністрів АР Крим від 12.02.2008 року № 69 "Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів" встановлено, що ВАТ "Партизан" здійснює роздрібну торгівлю продукцією власного виробництва (яйця курячи) в виїзних торгівельних точках та при формуванні роздрібних цін на яйця у період з 18.07.08 до 05.08.08 року підприємство застосувало торгівельні надбавки при формуванні роздрібних цін на яйце від 11% до 12,5%, що привело до завищення ціни на одиницю продукції від 0,04 грн. до 0,08 грн. У результаті даного порушення, ВАТ "Партизан" необґрунтовано отримана виручка в розмірі 3574,44 гривень.

В результаті допущених порушень Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим встановлено, що при реалізації на яйця та курячого м'ясо ВАТ "Партизан" в період з 01.01.08 року по 31.08.2008 року надмірно отримана виручка на загальну суму 25423,91 гривень.

На підставі вказаного акту Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим прийнято рішення № 70 від 19.09.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 25424,00 гривень - економічні санкції та 50848,00 гривень - штрафні санкції.

Перевіряючи підстави для застосування санкцій та обґрунтованість позовних вимог, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення" державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів. Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Відповідно до п.12 Повноважень центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг, затверджених постановою КМУ N 1548 від 25.12.1996 року Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють): оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

Постановою КМУ від 17.10.2007 року № 1222 «Про затвердження Порядку декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари» (далі–Порядок) зазначено, що Порядок визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

П.2 Порядку передбачає обов’язок декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Аналогічні вимоги щодо обов’язкового декларування змін оптово-відпускних цін на зазначені вище продовольчі товари у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток передбачені також постановою ради Міністрів АР Крим від 10.01.2008 року № 4 «Про декларування змін оптово-відпускних цін на основні види групи продовольчих товарів».

Статтею 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” № 507-XII від 03.12.1990 року встановлена відповідальність за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Пунктом 1.5 Інструкції про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 298/519 від 03.12.2001 року, встановлено що необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни. (п.1.4 Інструкції).

Відповідно до пункту 6 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року “Про Питання Державної інспекції з контролю за цінами” рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі приймаються начальниками державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступниками від імені органів державного контролю за цінами.

Відповідно до пункту 2.1.Інструкції необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється: при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства; при неправомірному застосуванні вільних цін замість фіксованих або регульованих (декларованих) - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) і вартістю від реалізації продукції (послуг, робіт) за цінами, які повинні застосовуватись згідно з вимогами законодавства

Судом встановлено, що при проведенні перевірки ВАТ "Партизан" встановлено порушення вимог постанови Ради міністрів АР Крим від 10.01.2008 року № 4 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на основні групи продовольчих товарів», постанови ради Міністрів АР Крим від 12.02.2008 року № 69 «Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів", а саме зміни оптово-відпускних цін на яйця та м'ясо куряче без їх декларування: на яйце 21.0108, 05.02.08, 19.08.08 року; на м'ясо куряче 08.04.08, 22.04.08 року, а також завищення роздрібних цін на яйце куряче в період з 18.07.08 до 05.08.08 року. Загальний розмір необґрунтовано отриманої виручки складає 25423,91 гривень.

Отже суд вважає, що рішення першого заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим№ 70 від 19.09.2008 року про застосування до ВАТ "Партизан" економічних санкцій в сумі 25424,00 гривень та 50848,00 гривень штрафних санкцій прийнято обґрунтовано в межах повноважень цієї особи, розрахунок санкцій здійснено вірно.

Крім того, судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ВАТ "Партизан" звертався до позивача з листом від 03.10.2008 року № 450, яким просив відстрочити оплату санкцій за встановлені порушення державної дисципліни цін та зобов'язався сплачувати штрафні санкції з жовтня 2008 року по 10 000 грн. щомісячно (а.с. 11), тобто відповідач фактично погодився з прийнятим позивачем рішенням та приймав міри щодо добровільного його виконання.

Матеріалами справи підтверджується, що за результатами здійсненої перевірки Постановою заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим № 40 притягнуто до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ВАТ "Партизан" Лепетюха Інну Вікторівну за порушення державної дисципліни цін у вигляді штрафу 170,00 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 1548 від 03.10.2008 року штраф сплачено у повному обсязі до Державного бюджету.

Оцінюючи доводи відповідача, щодо розгляду Конституційним Судом України подання Президента України щодо конституційності пункту 3 змін, що вносяться до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" від 6 серпня 2008 року № 709, суд зазначає, що ухвалою Конституційного Суду України від 02 червня 2009 року відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України пункту 3 змін, що вносяться до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари" від 6 серпня 2008 року № 709, на підставі пункту 2 частини першої статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" - невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України". За таких обставин ці доводи не можуть бути підставою для відмови у задоволені позову.

В силу викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача економічних санкцій та штрафу у загальному розмірі 76272,00 гривень є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, і відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини постанови були оголошені у судовому засіданні 08.12.09 року, постанова у повному обсязі складена та підписана 14.12.2009 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариство "Партизан"(97512, АР Крим, Сімферопольський район, с. Журавлівка, вул. Мира, 40, р/р 260011785 в ВАТ КРД "Райффайзен банк "Аваль", код ЄДРПОУ 00852648) економічні санкції у розмірі 25424 (двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривень 00 копійок, штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 50848 (п'ятдесят тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 00 копійок, а в загалі 76272 (сімдесят шість тисяч двісті сімдесят дві) гривень 00 копійок в доход державного бюджету (р/р 31116106700268, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34741037, відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АРК, м. Сімферополь, код платежу 21081100).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Кудряшова А.М.