Постанова № 9123827, 22.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.09Справа №2а-2549/09/10/0170 14:51 м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М. ,

при секретарі судового засідання - Дєрюшкової І.А.

за участю представників:

від позивача – Євтодієва Г.В., представник по довіреності №7285/10/10-0 від 20.08.2009 року,

від відповідача – не з’явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим

до Приватного підприємства "КримЮрВип"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Медичний реабілітаційний центр Міністерства внутрішніх справ України

про стягнення заборгованості по податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим - позивач – 02 лютого 2009 року звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства «КримЮрВип» - відповідач – податкової заборгованості по податку на додану вартість у загальній сумі 74713грн.89коп., яка виникла після несплати сум, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями №0002041502/0 від 21.11.2008 р. в сумі 299грн.69коп., №0002221502/0 від 10.12.2008 р. в сумі 27809грн.32коп., №0002281502/0 від 24.12.2008 р. в сумі 46584грн.30коп. і пені в сумі 20грн.58коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань по податку на додану вартість відповідачу були нараховані штрафні санкції. Також позивач зазначає, що за результатами проведених невиїзних документальних перевірок відповідачу було нараховано податкове зобов’язання по податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції у зв’язку з необґрунтованим, на думку позивача, відображенням в податкових деклараціях сум податкового кредиту по ПДВ та не нарахуванням податкових зобов’язань по операціям з іншим платником податку, на підтвердження здійснення яких позивачем надані податкові накладні та платіжні доручення. За результатами проведених перевірок були прийняті податкові повідомлення-рішення, що вручені відповідачу у встановленому порядку, однак заборгованість КП «КримЮрВип» до часу подання адміністративного позову не погашена.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.05.2009 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Медичний реабілітаційний центр Міністерства внутрішніх справ України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином - оголошенням в газеті "Городская газета" №35 (364) від 24.09.2009 року (а.с.106), про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав. До судового засідання до суду поштою надійшла заява громадянина Лісовик В.І., який згідно актів перевірок, що наявні в матеріалах справи, є його керівником, про те, що з 15.08.2008 року ним трудові відносини з Приватним підприємством «КримЮрВип» розірвані, у зв’язку з чим він не може надати пояснення стосовно заборгованості відповідача, про що він повідомляв працівників ДПІ в м. Євпаторії АР Крим під час проведення перевірки (а.с.103). Разом з тим, суд зазначає, що зазначена заява Лісовик В.І. ним не підписана.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, про причини неприбуття не повідомив, письмові пояснення на позов не надав.

Суд, приймаючи до уваги, ненадання відповідачем та третьою особою доказів неможливості участі їх представників у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представників відповідача та третьої особи, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.

Приватне підприємство “КримЮрВип” (код ЄДРПОУ 31539739, юридична адреса: 97408, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, буд.89, кв.3) 27.08.2001 року зареєстровано Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим як юридична особа, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (номер запису про державну реєстрацію 11401200000001064 - а.с.10-11). Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач станом на 30.07.2008 р. перебуває на обліку, відомості про зміну юридичної адреси відсутні (а.с.8-9).

Відповідно до довідки ДПІ в м. Євпаторії АР Крим від 25.01.2008 р. №18/29-0 ПП “КримЮрВип” взятий на податковий облік 06 вересня 2001 року за №28-1/282 (а.с.12), є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”, зокрема, податку на додану вартість (Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100089904 видано 17.01.2008 року Лісовик Валерію Йосифовичу – а.с.14).

Пунктом 3 частини першої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. №1251-XII встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (надалі –Закон №2181) встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації. Пунктом 1.11 статті 1 даного Закону визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181 встановлені базові податкові (звітні) періоди. Згідно пункту "а" пп.4.1.4 п.4.1 даної статті податкові декларації за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), подаються протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Також згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 7.8.1 пункту 7.8 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковим періодом є один календарний місяць. Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

Державною податковою інспекцією в м. Євпаторії АР Крим з 13 листопада по 14 листопада 2008 року проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, в ході якої виявлені порушення пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 та пп.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість по податковій декларації за травень 2008 року.

Результати перевірки знайшли відображення в акті №2378/15-02 від 14.11.2008 року (а.с.27).

Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Згідно з пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, згідно пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення №0002041502/0 від 21.11.2008 року (а.с.30-31) про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 299грн.69коп. (у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу).

Зазначене податкове повідомлення-рішення у зв’язку з неврученням відповідачу 01 грудня 2008 року розміщено на дошці податкових оголошень (що підтверджено актом позивача №667/15-2 від 01.12.2008 року – а.с.32).

Суд зазначає, що відповідно до п.4.1 ст.4 Закону про ПДВ база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Згідно з пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону про ПДВ датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону про ПДВ встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Суд також зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) за результатами податкового (звітного) періоду, та строки проведення розрахунків встановлені п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ.

Відповідно до вимог пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування (підпункт “б” пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ).

Судом встановлено, що відповідачем до ДПІ у м. Євпаторії АР Крим 22.09.2008 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень (08 місяць) 2008 року, відповідно до якої сума податкових зобов’язань з ПДВ складає 10460грн.00коп. та сума податкового кредиту складає 10460грн.00коп., у зв’язку з чим сума податкового зобов’язання, що підлягає сплаті до бюджету – 0грн.00коп. (а.с.50-51). Відповідно до розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5 до декларації – а.с.52) податкові зобов’язання та податковий кредит позивача в сумі 10460грн.00коп. відповідно виникли по господарським операціям з платником податку на додану вартість, що має індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 233127601056.

Також відповідачем до ДПІ у м. Євпаторії АР Крим 20.10.2008 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень (09 місяць) 2008 року, відповідно до якої сума податкових зобов’язань з ПДВ складає 25281грн.00коп. та сума податкового кредиту складає 25281грн.00коп., у зв’язку з чим сума податкового зобов’язання, що підлягає сплаті до бюджету – 0грн.00коп. (а.с.35-36). Відповідно до розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5 до декларації – а.с.37) податкові зобов’язання та податковий кредит позивача в сумі 25281грн.00коп. відповідно виникли по господарським операціям з платником податку на додану вартість, що має індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 233127601056.

Як встановлено судом під час розгляду справи та підтверджено актами перевірок ДПІ в м. Євпаторії АР Крим індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 233127601056 є номером Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України.

ДПІ в м. Євпаторія АР Крим з 16 по 19 грудня 2009 року проведено невиїзну документальну перевірку податкової декларації відповідача з податку на додану вартість за серпень 2008 року, за результатами якої складено акт №2672/15-2 від 19.12.2008 року (а.с.44-46).

У вказаному акті зазначено, що під час проведення перевірки позивач дійшов висновку про порушення відповідачем вимог п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону про ПДВ, в результаті чого відповідачем занижене податкове зобов’язання з податку на додану вартість на 22814грн.50коп., та про порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ, в результаті чого відповідачем завищено податковий кредит у сумі 10460грн.00коп.

Відповідно до пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Підпунктом 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 встановлено, що у разі коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

За результатами проведеної перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002281502/0 від 24.12.2008 року про донарахування відповідачу податку на додану вартість в сумі 33274грн.50коп. та застосування штрафних санкцій на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в сумі 13309грн.08коп., всього на суму – 46584грн.30коп. (а.с.55-56). Вказане податкове повідомлення-рішення у зв’язку з неможливістю вручення відповідачу розміщено на дошці податкових оголошень 08.01.2009 року (що підтверджено актом позивача від 08.01.2009 року №2/15-2 – а.с.57).

Крім того, ДПІ в м. Євпаторія АР Крим з 04 по 08 грудня 2009 року проведено невиїзну документальну перевірку податкової декларації відповідача з податку на додану вартість за вересень 2008 року, за результатами якої складено акт №2566/15-2 від 08.12.2008 року (а.с.33-34).

У вказаному акті зазначено, що під час проведення перевірки позивач дійшов висновку про порушення відповідачем вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ, в результаті чого відповідачем завищено податковий кредит у сумі 25281грн.20коп.

За результатами проведеної перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002221502/0 від 10.12.2008 року про донарахування відповідачу податку на додану вартість в сумі 25281грн.20коп. та застосування штрафних санкцій на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в сумі 2528грн.12коп., всього на суму – 27809грн.32коп. (а.с.41-42). Вказане податкове повідомлення-рішення у зв’язку з неможливістю вручення відповідачу розміщено на дошці податкових оголошень 19.12.2009 року (що підтверджено актом позивача від 19.12.2009 року №692/15-2 – а.с.43).

Стосовно обґрунтованості та законності нарахування податкових зобов’язань з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій вказаними податковими повідомленнями-рішеннями суд зазначає наступне.

Як зазначено в акті перевірки №2672/15-2 від 19.12.2008 року під час її проведення встановлено, що контрагентом відповідача - Медичним реабілітаційним центром Міністерства внутрішніх справ України до складу податкового кредиту включена сума ПДВ – 37392грн.27коп. по податковим накладним, що видані КП «КримЮрВип» (копії надані представником позивача під час розгляду справи):

- податкова накладна №14 від 17.07.2008 року на суму 24706грн.64коп., в тому числі ПДВ – 4117грн.77коп., про виконання відповідачем робіт для Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України – поточний ремонт (номер 16) (а.с.47),

- податкова накладна №17 від 13.08.2008 року на суму 28281грн.70коп., в тому числі ПДВ – 4713грн.62коп., про виконання відповідачем робіт для Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України – поточний ремонт (спальний корпус №1, номер 20) (а.с.47),

- податкова накладна №18 від 28.08.2008 року на суму 34477грн.92коп., в тому числі ПДВ – 5746грн.33коп., про виконання відповідачем робіт для Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України – поточний ремонт (спальний корпус №1, 3 поверх) (а.с.47, зворотній бік),

- податкова накладна №18/1 від 29.08.2008 року на суму 30921грн.16коп., в тому числі ПДВ – 5153грн.53коп., про виконання відповідачем робіт для Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України – поточний ремонт (водолікарня) (а.с.48),

- податкова накладна №18/2 від 30.08.2008 року на суму 105966грн.11коп., в тому числі ПДВ – 17661грн.02коп., про виконання відповідачем робіт для Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України – поточний ремонт (водолікарня) (а.с.48).

Зазначені податкові накладні скріплені печаткою Комунального підприємства «КримЮрВип», на них наявний підпис з зазначенням прізвища – Лисовик.

Також на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів від Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України представником позивача надані суду копії платіжних доручень: №866 від 15.08.2008 року на суму 23534грн.36коп., №867 від 15.08.2008 року на суму 4747грн.34коп., №907 від 26.08.2008 року на суму 34477грн.98коп. На зазначених платіжних дорученнях наявні відмітки Управління Державного казначейства в м. Євпаторії АР Крим про проведення оплати.

Суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем суду не надано будь-яких доказів, що спростовують викладені у вказаних документах відомості: виконання КП «КримЮрВип» робіт по ремонту об’єктів, що належать Медичному реабілітаційному центру Міністерства внутрішніх справ України, отримання КП «КримЮрВип» грошових коштів в оплату за виконані роботи. Відповідачем також не повідомлено про наявність таких доказів у третіх осіб та не заявлено клопотання про витребування зазначених доказів судом для залучення до матеріалів справи.

Суд також зазначає, що відповідачем як під час проведення перевірки, так і на час розгляду справи в суді не надані податкові накладні Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України або будь-якого іншого платника податку на додану вартість, що зареєстрований належним чином, на підтвердження обґрунтованості включення до складу податкового кредиту в серпні 2008 року 10460грн.00коп.

Аналогічним чином під час проведення перевірки, за результатами якої складено акт №2566/15-2 від 08.12.2008 року, ДПІ в м. Євпаторії АР Крим встановлено, що відповідачем до складу податкового кредиту по декларації за вересень 2008 року включена сума 25281грн.20коп. без надання податкових накладних Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України або будь-якого іншого платника податку на додану вартість на підтвердження обґрунтованості включення до складу податкового кредиту вказаної суми.

Як свідчить лист Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2008 року №55/10-422 (а.с.38) з 01 січня по 10 грудня 2008 року КП «КримЮрВип» послуги не надавались та товар не відпускався, податкові накладні за вказаний період Центром не виписувались. Вказаний лист підписано в.о. начальника та головним бухгалтером Центру. Крім того, згідно з письмовими поясненнями головного бухгалтера Медичного реабілітаційного центру Міністерства внутрішніх справ України від 25.01.2009 року, яка працює на зазначеній посаді з 2000 року (а.с.90), Центром відповідачу послуги не надавались та товари не продавались.

З тексту актів перевірок також слідує, що Медичним реабілітаційним центром Міністерства внутрішніх справ України податкові зобов’язання в деклараціях за серпень та вересень 2008 року по операціям з відповідачем у сумах 10460грн.00коп. та 25281грн.20коп. відповідно не відображались, податкові зобов’язання не нараховувались та до бюджету на сплачувались.

Суд зазначає, що відповідно до п.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Для органів державної податкової служби таким доказом є акт документальної перевірки. Згідно з пунктом 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за №925/11205), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Відповідно до пп.2.3.2 зазначеного Наказу за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів.

Згідно до ст.1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд зазначає, що акти перевірок №2672/15-2 від 19.12.2008 року та №2566/15-2 від 10.12.2008 року складено ДПІ в м. Євпаторії АР Крим з дотриманням вказаних вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, в акті від 19.12.2008 року наведений перелік податкових накладних, виданих КП «КримЮрВип», зазначені суми податку на додану вартість, що повинні були бути включені відповідачем до складу податкового зобов’язання з ПДВ, а також в актах від 19.12.2008 року та від 10.12.2008 року вказані суми, що підлягають виключенню з податкового кредиту по податку на додані вартість з зазначенням підстав виключення, наявне посилання на суть допущено відповідачем порушення та вказані норми діючого законодавства, що ним порушені.

Відповідачем під час розгляду справи в суді також не спростовані викладені в акті перевірки відомості про порушення КП «КримЮрВип» вимог п.4.1 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону про ПДВ, та не надано доказів необґрунтованості та неправомірності прийнятих за результатами проведених перевірок податкових повідомлень-рішень про донарахування податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій, зокрема, не надані податкові накладні, про відсутність яких зазначено в актах перевірок.

Згідно з вимогами частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем під час розгляду справи в порядку ч.1 ст.71 КАС не надано доказів неправомірності та незаконності прийнятих ДПІ в м. Євпаторії АР Крим податкових повідомлень-рішень, а також не надані відомості про їх оскарження в судовому або адміністративному порядку. Згідно службової записки позивача №69 від 05.05.2009 року вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку не оскаржувались (а.с.91).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем узгоджено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 74693грн.31коп. (299,69+27809,32+46584,30).

Законом України “Про податок на додану вартість”, зокрема пунктом 10.2 статті 10 встановлено, що платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181).

Згідно з п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На адресу відповідача позивачем були направлені перша податкова вимога №1/209 від 04.07.2008 р. (а.с.58), яка у зв’язку з неврученням розміщена на дошці податкових оголошень (акт від 11.07.2008 р. №403/24-0 про розміщення першої податкової вимоги (а.с.59)), та друга податкова вимога №2/261 від 11.08.2008 р. (а.с.60), що згідно поштового повідомлення вручена 14.08.2008 року (а.с.60).

Згідно із пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону №2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 16.4 статті 16 цього Закону встановлено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

На суму податкового боргу відповідача по податку на додану вартість нараховано пеню у розмірі 20грн.58коп.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У порядку ст.71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі або оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні 22 жовтня 2009 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 жовтня 2009 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “КримЮрВип” (код ЄДРПОУ 31539739; 97408, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, буд.89, кв.3) на користь Державного бюджету м. Євпаторії (р/р №31112029700015, код платежу 14010100, в УДК м. Євпаторії ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740798) заборгованість по податку на додану вартість у сумі 74713 (сімдесят чотири тисячі сімсот тринадцять) гривень 89 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Окружного

адміністративного суду

Автономної Республіки Крим                     Кудряшова А.М.